Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13238/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-13238/2017
Резолютивная часть решения 14 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ОГРН 1104217000645, ИНН 4217121858) г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "СтиллПро" (ОГРН 1155543046350, ИНН 5501157467) г. Омск,
о взыскании 2 620 318, 29 руб. долга по договору уступки прав требования от 16.03.2016 N 1, процентов.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтиллПро" (далее - ответчик) о взыскании 2 620 318, 29 руб. долга по договору уступки прав требования от 16.03.2016 N 1, процентов за пользование денежными средствами в размере 28385, 27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя ответчика не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "СтиллПро" обязательств по договору уступки прав требования от 16.03.2016 N 1. Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв по существу требований не представил.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтиллПРО" (цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (цедентом) был заключен договор уступки прав требования N 1 от 16.03.2016, согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Термощит" 2 981 717, 53 руб. (п.1.1).
Согласно п. 3.2 договора уступки прав цессионарий в течение срока, указанного в п. 3.1 договора (до 31.03.2017) в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением N1 от 12.01.2016 к договору поставки N 5.8/617-005/001 от 11.01.2016, заключенного между цедентом и цессионарием, при приобретении продукции у цедента, оплачивает 10% сверх суммы стоимости приобретаемой продукции, в качестве оплаты долга по настоящему договору уступки прав.
Цессионарий по принятым на себя обязательствам оплатил денежную сумму в размере 389 784, 51 руб., что составляет 10% от суммы платежных поручений N 428 от 14.04.2016, N 615 от 10.06.2016, N 676 от 30.06.2016, N 722 от 14.07.2016, N 981 от 30.08.2016, N 989 от 01.09.2016, N 1129 от 28.09.2016, N 1126 от 28.09.2016.
Задолженность ООО "СтиллПро" перед ООО МТК "КРАСО" по состоянию на 19.06.2017 составляет 2 591 933, 02 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Наличие и размер задолженности подтверждено актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не опровергнуто.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ООО "СтиллПро" 2 591 933, 02 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Несвоевременное выполнение условий договора уступки прав требования от 16.03.2016 N 1 в части соблюдения порядка оплаты явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец произвел начисление процентов, подлежащие взысканию, в размере 28 385, 27 руб.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. Требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтиллПро" в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" долг в размере 2 591 933, 02 руб.; проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 28 385, 27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36102 руб., всего 2 656 420, 29 руб.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
