Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: А27-13224/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N А27-13224/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего Фокина Олега Леонидовича, г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362)
к НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Новокузнецк
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово
взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленно - строительная производственная компания", с. Сосновка Новокузнецкий район (ОГРН 1124217001622, ИНН 4217141974)
должник: Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр расчетов коммунальных платежей", г. Новокузнецк (ОГРН 1104217008873, ИНН 4217130147)
об оспаривании постановления от 26.05.2017
при участии:
от заявителя: не явились;
от НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области: Астанаева М.Ю. - судебный пристав-исполнитель, сл. удостоверение;
от заинтересованного лица: не явились;
от взыскателя: не явились;
от должника: не явились;
установил:
Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая компания" в лице конкурсного управляющего Фокина Олега Леонидовича (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - судебный пристав, заинтересованное лицо) от 26.05.2017.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании представил материалы исполнительного производства
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель Управления в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ООО "Сибирская промышленно - строительная производственная компания" в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Извещенный надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, Управления, взыскателя и должника, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление предприятия подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.07.2017 заявление МП "ССК" принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.08.2017 года.
04.08.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 22.09.2017 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения должника и взыскателя о дате, времени и месте рассмотрения спора, а также в связи с возможным урегулированием спора судебным приставом, а именно отмены оспариваемого постановления и принятие мер по возврату взысканных сумм.
22.09.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 23.10.2017 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой без уважительных причин представителя заявителя в судебное заедание при отсутствии в материалах дела ходатайства о рассмотрении без участия своего представителя и неисполнением последним определения арбитражного суда.
23.10.2017 определением суда судебное разбирательство откладывалось до 24.11.2017 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с неявкой без уважительных причин представителя заявителя в судебное заедание при отсутствии в материалах дела ходатайства о рассмотрении без участия своего представителя и неисполнением последним определения арбитражного суда.
Определения суда по настоящему делу направлялись судом по адресу регистрации предприятия, указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12-1), а также в адрес конкурсного управляющего.
Материалы дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении представителя заявителя о ходе судебного разбирательства. Информация о дате и времени судебных заседаний по делу NА27-13224/2017 своевременно размещалась судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусмотрена абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ.
Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Также, в определениях суда указано, что информацию о движении дела можно получить по телефону помощника и секретаря судьи (3842) 58-49-06, 58-17-59 в определениях указан факс (3842) 58-37-05, телефон справочной (3842) 58-43-26, адрес электронной почты: info@kemerovo.arbitr.ru.
Таким образом, МП "ССК", являющееся инициатором судебного процесса, получало информацию о времени и месте судебных заседаний, однако должного внимания и интереса к своему же заявлению не проявило, в судебные заседания на рассмотрение дела не являлось.
Так, заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания: 04.08.2017, 22.09.2017, 23.10.2017, 24.11.2017, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.
Более того, согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Таким образом, поскольку заявитель не присутствовал в двух и более судебных заседаниях и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности обратиться вновь в арбитражный суд с заявлением в общем порядке с тем же требованием.
Государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, соответственно вопрос о государственной пошлине судом не разрешается.
Руководствуясь абзацем 9 пункта 1 статьи 148, 149, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявленные требования оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
