Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А27-1322/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А27-1322/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозхимия" (ОГРН 1104205008104, ИНН 4205199850) г. Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (ОГРН 1054213002348, ИНН 4213005280) пгт. Верх-Чебула, Чебулинский район, Кемеровская область,
о взыскании 34 687 321,41 руб.,
при участии представителя истца Зиборовой Т.Н., доверенность от 20.11.2017, паспорт,
установил
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозхимия" (далее также - истец, ООО "ТД "Сельхозхимия") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебулинское" (далее также - ООО "Чебулинское") о взыскании 34 687 321,41 руб., из них:
- задолженность по договору поставки от 23.05.2016 в размере 383 600 руб.;
- задолженность по договору поставки от 23.05.2016 в размере 1 943 080 руб.
- задолженность по договору поставки от 21.12.2016 в размере 12 042 274,50 руб.
- задолженность по договору поставки от 27.12.2016 в размере 15 414 696 руб.,
- задолженность по договору поставки от 07.04.2017 в размере 4 580 579 руб.,
- неустойка по договору поставки от 23.05.2016 за период с 21.06.2016 по 31.01.2018 в размере 22 632,40 руб.,
- неустойка по договору поставки от 23.05.2016 за период с 21.06.2016 по 31.01.2018 в размере 114 641,72 руб.,
- неустойка по договору поставки от 21.12.2016 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 69 845,19 руб.,
- неустойка по договору поставки от 27.12.2016 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 89 405,24 руб.,
- неустойка по договору поставки от 07.04.2017 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 26 567,36 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного от истца по договорам поставки от 23.05.2016, 23.05.2016, 21.12.2016, 27.12.2016, 07.04.2017. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 309, 310, 330, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 23.05.2016 между ООО "ТД "Сельхозхимия" (поставщиком) и ООО "Чебулинское" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства химизации (товар) "Фастак, КЭ" в количестве 280 л по цене 1 370 руб. за литр на сумму 383 600 руб. (п. 1.1. договора).
Товар на указанную сумму получен покупателем по товарной накладной N 96 от 26.05.2016 на сумму 383 600 руб.
Пунктом 2.4 договора от 23.05.2016 установлено, что Покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 20.06.2016. Ответчиком оплата за товар в указанной сумме не произведена.
23.05.2016 между ООО "ТД "Сельхозхимия" (поставщиком) и ООО "Чебулинское" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства химизации (товар) в ассортименте на сумму 1 943 080 руб. (п. 1.1. договора). В пункте 1.1. договора стороны также согласовали наименование, количество, цену за единицу и общую стоимость поставляемого товара.
Товар на указанную сумму получен покупателем по товарной накладной N 98 от 26.05.2016 на сумму 1 943 080 руб.
Пунктом 2.4 договора от 23.05.2016 установлено, что Покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 20.06.2016.
По указанному договору товар не оплачен, сумма задолженности составляет 1 943 080 руб.
По договору поставки от 21.12.2016, заключенному сторонами поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства химизации (далее - товар) в ассортименте на сумму 12 747 150 руб. (п. 1.1. договора).
Предусмотренный договором товар получен покупателем на общую сумму 12 679 632 руб. по товарной накладной N 5 от 27.03.2017 на сумму 635 976 руб.; по товарной накладной N 74 от 31.05.2017 на сумму 12 043 656 руб. Выборка товара на сумму 67 518,00 руб. покупателем не произведена.
Пунктом 2.4 договора от 21.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2017) установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 01.12.2017.
Оплата поставленного товара произведена покупателем частично, платежным поручением N 736 от 02.03.2017 в сумме 637 357,50 руб.
Сумма задолженности покупателя по договору от 21.12.2016 составляет 12 042 274,50 руб.
27.12.2016 между ООО "ТД "Сельхозхимия" (поставщиком) и ООО "Чебулинское" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства химизации (товар) на сумму 18 543 316 руб. (п. 1.1. договора). В пункте 1.1. договора стороны также согласовали наименование, количество, цену за единицу и общую стоимость поставляемого товара.
Предусмотренный договором товар получен покупателем на общую сумму 16 342 642,80 руб. (по товарной накладной N 6 от 27.03.2017 на сумму 927 946,80 руб.;
по товарной накладной N 97 от 21.06.2017 на сумму 5 376 888 руб.; по товарной накладной N 98 от 22.06.2017 на сумму 10 037 808 руб.). Выборка товара на сумму 2 200 673.20 руб. покупателем не произведена.
Пунктом 2.4 договора от 27.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2017) установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 01.12.2017.
Оплата поставленного товара произведена покупателем частично в сумме 927 946,80 руб. (платежным поручением N 735 от 02.03.2017 перечислено 927 165,80 руб., платежным поручением N 2752 от 17.07.2017 перечислено 781 руб.)
Задолженность по договору от 27.12.2016 составляет 15 414 696,00 руб.
07.04.2017 между ООО "ТД "Сельхозхимия" (поставщиком) и ООО "Чебулинское" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора средства химизации (товар) в ассортименте на сумму 7 080 579 руб. (п. 1.1. договора).
Предусмотренный договором товар получен покупателем в полном объеме по товарной накладной N 66 от 23.05.2017 на сумму 7 080 579 руб.
Оплата поставленного товара произведена покупателем частично, платежным поручением N 3033 от 14.08.2017 перечислено 2 500 000 руб.
Сумма задолженности покупателя по договору от 07.04.2017 составляет 4 580 579 руб.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 34 364 229,50 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой товара истцом начислены пени.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 6.2 договоров поставки от 23.05.2016, от 23.05.2016, от 21.12.2016, от 27.12.2016, от 07.04.2017 покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в общем размере 323 091,91 руб., в том числе по договору поставки от 23.05.2016 за период с 21.06.2016 по 31.01.2018 в размере 22 632,40 руб., по договору поставки от 23.05.2016 за период с 21.06.2016 по 31.01.2018 в размере 114 641,72 руб., по договору поставки от 21.12.2016 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 69 845,19 руб., по договору поставки от 27.12.2016 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 89 405,24 руб., по договору поставки от 07.04.2017 за период с 05.12.2017 по 31.01.2018 в размере 26 567,36 руб.
Расчет начисленной неустойки в размере 323 091,91 руб. является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 06.02.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Из разъяснений Высшего арбитражного суда, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозхимия" задолженность по договорам поставки 34 364 229,50 руб., неустойку 323 091,91 руб., всего 34 687 321,41 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебулинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину 196 437 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
