Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А27-13202/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А27-13202/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кириллиной Светланы Игоревны (ОГРНИП 314774624800394, ИНН 772400119343), г. Москва
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (ОГРН 1024200648251, ИНН 3203000035), г. Березовский
о взыскании 554 659 руб. 85 коп.,
при участии:
от истца - Козлов К.В. - представителя по доверенности от 27.09.2017, паспорт;
от ГБУЗ КО "Березовская городская больница" - явка представителя не обеспечена;
установил:
индивидуальный предприниматель Кириллина Светлана Игоревна (далее - "Истец", "ИП Кириллина С.И.") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (далее - "Ответчик", "ГБУЗ КО "Березовская городская больница") суммы задолженности по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения от 10.05.2016 N98/16 и от 09.02.2017 N38/17 за поставленный товар в размере 518 358 руб. 15 коп., договорной неустойки в размере по состоянию на 01.11.2017 в размере 50 399 руб. 89 коп., договорной неустойки за период с 02.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной части долга за каждый день просрочки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представитель Истца присутствует в судебном заседании 01.11.2017; Ответчик в судебное заседание 01.11.2017 представителя не направил, возражений против рассмотрения заявления в отсутствие представителя не заявил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствии представителя Ответчика.
Требования Истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения N98/16 от 10.05.2016, N38/17 от 09.12.2016, основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" и индивидуальным предпринимателем Кириллиной Светланы Игоревны были заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения N98/16 от 10.05.2016 (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0339300005415000059 от 29.04.2016), N38/17 от 09.12.2016 (протокол подведения итогов электронного аукциона N03393000054160000201 от 28.11.2016).
Указанные договоры были заключены по итогам аукциона в электронной форме в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, договоры были составлены в форме электронного документа и подписаны обеими сторонами электронной подписью, как и приложения к ним.
В соответствии с условиями данных Договоров Истец обязуется поставить товары (медицинские перчатки), в количестве и в ассортименте, указанном в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договоров, а Ответчик производить оплату полученных товаров в соответствии с условиями договоров (пункты 1.1, 5.2.1, 5.4.1 Договоров).
Цена гражданско-правового договора N38/17 от 09.12.2016 составляет 372 445 руб. 64 коп., в том числе НДС 10 % - 33858,67 руб. Цена договора включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе, стоимость товара, все подлежащие к уплате налоги, сборы, и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.3 Договора); оплата производится в течение 30 календарных дней, с даты получения и подписания Заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.8 Договора).
Цена гражданско-правового договора N98/16 от 10.05.2016 составляет 435 912 руб. 51 коп., в том числе НДС 10 % - 39628,41 руб. Цена договора включает в себя все расходы Поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость товара, все подлежащие к уплате налоги, сборы, и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе поставщика, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.3 Договора); оплата производится в течение 50 банковских дней, с даты получения и подписания Заказчиком счета и (или) счета-фактуры, товарной накладной (пункт 2.8. Договора)..
Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств Поставщик поставил в адрес Заказчика товар, указанный в спецификациях к договорам, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны Ответчика без замечаний и возражений, скрепленными печатью организации.
Однако Ответчик полностью не оплатил товар, поставленный по Договору N38/17, и лишь частично оплатил товар, поставленный по Договору N98/16.
Сумма долга по оплате поставленного Истцом товара по состоянию на 09.06.2017 составляет 518 358 руб. 15 коп., в том числе 145 912 руб. 51 коп. по Договору N98/16 и 372 445 руб. 64 коп. по Договору N 8/17.
Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий обязательства Ответчика в указанном размере.
В связи с отсутствием оплаты Ответчику были направлены претензии б/н от 28.03.2017 по Договору N98/16 и Договору N38/17 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензии были получены Ответчиком 28.04.2017, согласно отметке о получении на претензиях. Данные претензии были оставлены Ответчиком без ответа, что согласно пунктов 9.3.1. Договоров, означает признание требований претензии.
В связи с тем, что Ответчиком не произведена полная оплата поставленных товаров, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривает, что в силу пункта 3.1 АПК РФ расценивается судом в качестве обстоятельства, признанного стороной.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Одним из способов прекращения обязательства в соответствии со статьей 408 ГК РФ является надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 518 358 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку по состоянию на 01.11.2017 в размере 50 399 руб. 89 коп.
На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Пунктами 6.3.2. Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договорами, Истец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договорами срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пунктами 6.3.2 договоров.
Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки начисленной с 02.11.2017 от неоплаченной части долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, суд признает обоснованным.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с неуплатой истцом государственной пошлины при увеличении размера требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (ОГРН 1024200648251, ИНН 3203000035) в пользу индивидуального предпринимателя Кириллиной Светланы Игоревны (ОГРНИП 314774624800394, ИНН 772400119343) долг по оплате товара, поставленного по гражданско-правовым договорам от 10.05.2016 N98/16 и от 09.02.2017 N38/17, в размере 518 358 (пятьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 15 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара по гражданско-правовым договорам от 10.05.2016 N98/16 и от 09.02.2017 N38/17 по состоянию на 01.11.2017 в размере 50 399 (пятьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 89 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара по гражданско-правовым договорам от 10.05.2016 N98/16 и от 09.02.2017 N38/17 за период со 02.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от неоплаченной части долга за каждый день просрочки.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Березовская городская больница" (ОГРН 1024200648251, ИНН 3203000035) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 282 (двести восемьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
