Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2018 года №А27-13109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2018 года Дело N А27-13109/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Морозова С.В., доверенность от 06 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Компания СТА", город Кемерово заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2017 года (в полном объеме судебный акт изготовлен 24 августа 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Компания СТА", ИНН 4205224224, ОГРН 1114205026473 город Кемерово, (далее - ООО "Компания СТА", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 17 декабря 2017 года. Определением суда той же даты конкурсным управляющим утверждена Александрова Наталья Владимировна.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 21 августа 2017 года N 2022793, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N157 от 26 августа 2017 года.
В арбитражный суд 30 октября 2017 года (направлено посредством почтовой службы 26 октября 2017 года) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 813 267 рублей, 3 362 328,63 рублей пени, 618 231,40 рублей, в том числе 146 118 рублей расходов по уплате государственной пошлины; по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации 6 667 149 рублей основного долга, 3 362 328,63 рублей пени, 611 231,40 рублей штрафов; по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7 000 рублей штрафов.
Определением от 07 ноября 2017 года заявление принято к производству суда и на 11 декабря 2017 года назначено судебное заседание. Судебное заседание отложено на 23 января 2018г.
Должник явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно требований заявителя не поступало. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Сведения о предъявлении требования размещены в ЕФРСБ 11 декабря 2017 (публикация 2302295).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Статьями 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Федеральной налоговой службой представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; возможность принудительного исполнения вышеуказанных актов уполномоченного органа в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.
В обоснование требований по обязательным платежам в размере 6 667 149 рублей основного долга, 3 362 328,63 рублей пени, 611 231,40 рублей штрафов представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ; решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; почтовые реестры; акт налоговой проверки (т. 3 л.д. 86-150; т. 4 л.д. 1-150; т. 5 л.д. 1-66).
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем в подтверждение требований, и считает, что задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 6 667 149 рублей основного долга, 3 362 328,63 рублей пени, 611 231,40 рублей штрафов подтверждена надлежащим образом.
ООО "Компания СТА" в силу статей 5, 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является страхователем по обязательному страхованию и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ документы, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления, и считает, что требования в размере 7 000 рублей штрафов подтверждены надлежащим образом представленными в материалы дела Федеральной налоговой службой документами (т. 3 л. д. 11-82).
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда от 12.01.2016г. по делу N2-636-16 с ООО "Компания СТА" в доход федерального бюджета взыскано 8 003 руб. государственной пошлины. Выдан исполнительный лист NФС 011424239.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016 года по делу NА27-13541/2016 с ООО "Компания СТА" в доход 03 ноября 2016 года выдан исполнительный лист NФС 013527091.
Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, при которых стороны освобождаются от доказывания определенных обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем в подтверждение требований, и считает, что задолженность в размере 146 118 рублей государтсвенной пошлины подтверждена надлежащим образом
Суд считает, что представленных документов достаточно для установления размера требований уполномоченного органа. Размер задолженности должником, финансовым управляющим не оспорен, доказательства ее оплаты суду не представлены.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику обоснованными.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 27 февраля 2017г., суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
В соответствии с разъяснениями пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Как следует из указанных разъяснений, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
При таких обстоятельствах требования уполномоченного органа в размере 10 595 093,59 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование признается судом подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд признает обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 6 813 267 (146 118 + 6 667 149) рублей основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов (статьи 134, 137 Закона о банкротстве). Требования по пени в размере 3 362 328,63 рублей и штрафу в размере 618 231,40 (611 231,40 + 7 000) рублей на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
установить требования Федеральной налоговой службы в размере 6 813 267 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания СТА", город Кемерово.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по пени в размере 3 362 328,63 рублей, штрафу в размере 618 231,40 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка