Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А27-13074/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А27-13074/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Тисульского муниципального района, пгт.Тисуль о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2017г. по делу N А27-13074/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск", пгт.Белогорск ОГРН 1084243000060
к муниципальному образованию "Тисульский муниципальные район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, пгт.Тисуль ОГРН 1024202240083
о взыскании долга, пени
при участии:
от истца - Колесников А.Т., представитель, доверенность от 06.10.21017 N12, паспорт;
по заявителя и ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Тисульский муниципальный район Кемеровской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района о взыскании 53 869,83 руб. долга за период с мая 2014 октябрь 2015 по договору от 01.10.2008 N14 за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу Тисульский муниципальный район, пгт Белогорск, ул. Космонавтов, д. 7а (помещение площадью 40,1 кв.м.), 25 795, 80 руб. неустойки (пени) за период с 11.06.2014 по 07.07.2017, пени с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки на сумму долга 53 869,83 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком собственником помещения в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу на основании договора N14 управления, содержания, ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.10.2008.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства путем размещения резолютивной части решения от 14.08.2017.
Иск удовлетворён в заявленном размере.
27.09.2017 Арбитражный судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС 016770117.
Администрация Тисульского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения суда от 14.08.2017 делу N А27-13074/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что является органом, который должен выступать от имени муниципального образования в спорном правоотношении; о сносе спорного аварийного дома от 08.10.2012, в связи с чем, истец не мог фактически оказывать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Изложенное, по мнению заявителя, исключило Администрацию Тисульского муниципального района возможности представить соответствующие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. О возбуждении настоящего дела заявитель узнал 28.11.2017 после предъявление на исполнение в финансовый орган муниципального образования исполнительный документ.
Заявление принято к производству определением от 05.03.2018 и назначено к рассмотрению на 20.03.2018.
В настоящее судебное заседание, заявитель и ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения вопроса в их отсутствии не заявили.
Истец возражал против пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ответчиком по делу является муниципальное образование "Тисульский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, который в соответствии с Положением о комитете от имени муниципального образования "Тисульский муниципальный район" осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, и выступает ответчиком и истцом по спорам, связанным с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности Тисульского муниципального района.
Заслушав позицию истца, оценив представленные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам документы, арбитражный суд не находит оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 Кодекса.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, каким образом вынесенный судебных акт затрагивает интересы Администрации Тисульского муниципального района, как самостоятельного субъекта материальных и процессуальных правоотношений.
Из заявления не явствует, что заявителем выступает муниципальное образование, но в лице иного органа.
Арбитражный суд указывает, что ответчиком по делу является муниципальное образование "Тисульский муниципальный район Кемеровской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, при этом орган, указанный истцом и определенный судом представлять интересы муниципального образования, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление N65097112027411) не представил возражений относительно отсутствия у него полномочий выступать в суде от имени муниципального образования при разрешении настоящего спора, принимая во внимание, что между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района, действующим от имени муниципального образования заключен договорN14 управления, содержания, ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.10.2008, расторгнутый 02.10.2015 по инициативе ответчика.
Кроме того, арбитражный суд указывает на недопустимость спора между органами, которые должны выступать от имени муниципального образования при исполнении судебного акта, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах Администрация Тисульского муниципального района не относится к числу лиц, о правах и законных интересах которого, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесен судебный акт.
Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.
При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.
В пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указывает, что дом N7 по улице Космонавтов, пгт Белогорск признан аварийным и снесен, в подтверждение чего представлен акт от 08.10.2012.
Между тем, согласно исковому заявлению и представленных доказательств по делу требования истца основаны на неисполнении обязанности за содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу Тисульский муниципальный район, пгт Белогорск, ул. Космонавтов, д. 7А (помещение 7 площадью 40,1 кв.м.) на основании заключенного между истцом и ответчиком договора от 01.10.2008 N14, расторгнутого лишь 02.10.2015.
Доказательств того, что истцом не оказывались услуги по договору, связанные с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу Тисульский муниципальный район, пгт Белогорск, ул. Космонавтов, д. 7А не представлено, а при наличии других, не оспоренных ответчиком доказательств, судом сделаны выводы о взыскании заявленной суммы.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также акт о сносе дома, на который указывает заявитель, как на вновь открывшее обстоятельство, однако услуги по содержанию которого не были предметом исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся, в том смысле, которые данные обстоятельства наделяются пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
