Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2017 года №А27-13052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А27-13052/2017
Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", г. Кемерово, ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780
к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Кузбасс", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4253011716, ОГРН 1124217010972
о взыскании 74 100 руб.,
при участии: от истца - н/я, извещен,
от ответчика - Мельтенисов Н.М., генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт, Бражников И.Ю., доверенность N08/17 от 29.06.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Кузбасс" о взыскании 74 100 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты за работы по договору на выполнение проектных работ от 06.06.2016 (далее также - Договор), которые, по утверждению истца, ответчиком выполнены не были.
определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку работы по Договору им были выполнены, результат работ передан ответчиком представителю истца, ведущему инженеру дирекции по строительству и эксплуатации истца Кузьмину Владимиру Владимировичу.
определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей ответчика, просивших в иске отказать, изучив материалы дела, суд установил.
По договору на выполнение проектных работ от 06.06.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (проектировщиком) проектировщик обязался разработать проектную документацию узлов коммерческого учета тепловой энергии объектов, указанных в приложении N 1 и передать принадлежащие ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, установленном Договором.
В приложении N 1 к Договору согласован перечень объектов проектирования (домов в городах Анжеро-Судженск, Гурьевск, Киселевск, Ленинск-Кузнецкий, Мариинск, Мыски, Новокузнецк, Прокопьевск и Тайга, посёлках Краснобродский, Инской, Промышленная, Карагайла и Яшкино): 19 проектов на 18 объектов (в одном из домов-2 узла).
Сторонами подписаны 19 локальных смет на разработку проектной документации на каждый узел коммерческого учета тепловой энергии отдельно, стоимость работ по каждой смете составляет 13 000 руб., общая стоимость работ по Договору-247 000 руб. (пункт 3.1.1 Договора).
Согласно условиям Договора проектировщик обязуется: передать заказчику по актам сдачи-приемки готовую документацию в полном комплектности, порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему (пункт 2.3.3); согласовывать готовый проект с заказчиком, а также оказывать содействие заказчику в согласованиях с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов (2.3.6).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.4.5 Договора по завершении разработки проектной документации проектировщик предоставляет заказчику соответствующую проектную документацию, согласованную с энергоснабжающей организацией и акт сдачи-приемки выполненных работ. Результатом работ является разработка проектной документации. Выполнение работ по Договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения проектировщиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Оплата по Договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора; 70% об стоимости работ заказчик производит в течение 10 банковских дней с момента передачи проектировщиком заказчику проектной документации, согласованной с энергоснабжающей организацией, и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По платежному поручению N 15595 от 28.06.2016 истец перечислил на расчётный счет ответчика 74 100 руб. в качестве предоплаты по Договору.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2017 по делу NА27-22685/2016 ООО "Система Чибис" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, истец утверждает, что результат работ по Договору ответчиком истцу не передан.
До подачи искового заявления истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 (квитанция об оправке N 21284 от 20.01.2017), в которой, сославшись на невыполнение ответчиком работ по Договору, заявил о расторжении Договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ и просил возвратить 74 100 руб. предоплаты.
Возражая иску, ответчик приложил к отзыву на исковое заявление сопроводительное письмо исх. N 047/16 от 15.11.2016 о повторном направлении им истцу акта сдачи-приемки выполненной документации N 418 от 07.09.2016 (2 экз.), счета-фактуры N УТ-412 от 07.09.2016 (2 экз.).
На указанном письме имеется отметка о принятии документов ведущим инженером Кузьминым В.В. 18.11.2016.
В акте сдачи-приемки выполненной документации N 418 от 07.09.2016, подписанном со стороны проектировщика, указано о выполнении проектировщиком работ по Договору в отношении 17 объектов, стоимость которых составила 221 000, 02 руб., о сдаче результата работ проектировщиком и о принятии результата работ заказчиком.
Истец мотивированного отказа от приемки работ (как это предусмотрено в пункте 4.4.5 Договора) ответчику не заявил.
Как пояснено в отзыве на исковое заявление и представителями ответчика в настоящем заседании, Кузьмин В.В. работал в ООО "Система Чибис" ведущим инженером дирекции по строительству и эксплуатации и являлся представителем истца в отношениях с ответчиком по Договору. Ему же, Кузьмину В.В., были переданы все 17 проектов на узлы учета тепловой энергии.
К отзыву на исковое заявление ответчик приложил копии титульных листов трех проектов (N 271/16, N 272/16 и N 276/16), в настоящем заседании ответчиком представлены еще восемь титульных листов проектов: N 262/16, N 265/16, N 266/16, N 267/16, N 277/16, N 285/16, N 286/16, N 286/16-1, на которых имеются подписи Кузьмина В.В. с расшифровкой.
На проектах N 271/16, N 272/16, N 276/16, N 262/16, N 265/16, N 266/16, N 285/16 (всего-7) имеются отметки энергоснабжающих организаций о согласовании.
В определениях от 31.07.2017 и от 21.08.2017 суд предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика и пояснения об обстоятельствах, изложенных в отзыве.
Истец предложение суда проигнорировал.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания акта сдачи-приемки выполненной документации N 418 от 07.09.2016, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, недействительным.
Стоимость выполненных ответчиком работ по Договору, результат которых передан им истцу, превышает суммы предоплаты, внесенную истцом, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по иску относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной судом истцу отсрочкой по её уплате при принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" в доход федерального бюджета 2964 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка