Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года №А27-12983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А27-12983/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,
при участии представителя ИФНС России по г. Кемерово Бекреневой Ю.А., доверенность N134 от 24.07.2017 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брюзгина Константина Юрьевича, Кемеровская область, город Новокузнецк,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рост", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201672527, ИНН 4218023388)
о понуждении внести изменения в сведения о единоличном исполнительном органе Общества, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
Соседова Татьяна Николаевна, Кемеровская область, город Новокузнецк,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Новокузнецк, ИФНС России по г. Кемерово,
установил:
Брюзгин Константин Юрьевич (Брюзгин К.Ю., истец) 15.06.2017 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ООО "Рост", ответчик) об обязании ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о Брюзгине К.Ю. как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с увольнением с должности директора, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
определением суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2017.
Истец явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва не представил.
Представитель Соседовой Т.Н. в предварительном судебном заседании иск оспорил, факт увольнения директора Брюзгина К. Ю. не оспаривал.
МРИ ФНС России N 4 по Кемеровской области представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Единого регистрационного центра в составе ИФНС России по г. Кемерово. В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2015 N02-07/341 с 01.01.2016 г. функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены на Единый регистрационный центр (ЕРЦ) в составе ИФНС России по г. Кемерово.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.12.2015 N02-07/341 с 01.01.2016 функции Единого регистрационного центра (ЕРЦ) осуществляют структурные подразделения в составе инспекции по городу Кемерово, отдельные функции в интересах ЕРЦ осуществляют налоговые органы Кемеровской области, кроме инспекций по крупнейшим налогоплательщикам 31 и N2 по Кемеровской области.
Учитывая, что ЕРЦ статусом юридического лица не обладает, а является структурным подразделением ИФНС России по г. Кемерово, к участию в деле подлежит привлечению ИФНС России по г. Кемерово, а не ЕРЦ как самостоятельный субъект.
определением суда от 19.07.2017 судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 14.08.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция ФНС России по г. Кемерово.
Истец, ответчик явку в судебное заседание 14.08.2017 не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Соседовой Т.Н. иск оспорил, настаивал на том, что заявление Брюзгина К.Ю. об увольнении Соседовой Т.Н. не было получено, о чем сотрудниками почты был составлен акт.
определением суда от 14.08.2017 судебное заседание было отложено до 04.09.2017.
В судебное заседание истец, ответчик, Соседова Т. Н., Инспекция ФНС России по г. Кемерово - явку не обеспечили.
От истца поступили письменные пояснения, согласно которым он считает недостоверным довод о том, что им в адрес Соседовой Т. Н. были направлены вместо заявления об увольнении пустые листы, поскольку конверт с заявлением был получен представителем Соседовой Т. Н. 08.11.2016 по доверенности, а отметка о том, что якобы вложения в конверте по описи не было, поставлена только 09.11.2016.
От Инспекции ФНС России по г. Кемерово поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, где регистрирующий орган сообщает, что 15.12.2016 Брюзгин К. Ю. представил в ИФНС России по г. Кемерово заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о руководителе ООО "Рост", о чем в ЕГРЮЛ регистрирующем органом 22.12.2016 были внесены соответствующие сведения. Заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рост", а именно о прекращении Брюзгиным К. Ю. полномочий директора и назначении нового директора в регистрирующий орган не поступало.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, заслушав представителя третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил следующее:
ООО "Рост" было зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области 24.10.2002.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2017 единственным участником ООО "Рост" является Соседова Татьяна Николаевна, имеющая 50 % доли в уставном капитале общества, остальные 50 % доли в уставном капитале общества принадлежат самому обществу.
В качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности (директора), указан Брюзгин Константин Юрьевич, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.11.2005. Из копии трудовой книжки следует, что Брюзгин К. Ю. был назначен на должность директора ООО "Рост" на основании приказа N 24-к от 17.11.2005. Протоколом N 1 участников ООО "Рост" от 01.12.2013 Брюзгин К. Ю. назначен директором общества сроком на три года.
Приказом от 30.11.2016 N 49 Брюзгин К. Ю. был уволен по собственному желанию с должности директора ООО "Рост".
28.10.2016 Брюзгин К. Ю. направил в адрес участника ООО "Рост" - Соседовой Т. Н. заявление от 28.10.2016 об увольнении его по собственному желанию с должности директора с 30.11.2016, и уведомление о проведении 30.11.2016 общего собрания участников общества с вопросами о досрочном прекращении полномочий Брюзгина К. Ю. как директора общества с последующим увольнением и избрании нового единоличного исполнительного органа ООО "Рост".
30.11.2016 единственный участник общества Соседова Т. Н. на общее собрание не явилась, возражений и уведомлений не представила, в связи с чем, решений по предложенным вопросам повестки дня принято не было. Общество в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о Брюзгине К. Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не обратилось. До настоящего времени в ЕГРЮЛ сведения о назначении нового директора ООО "Рост" не внесены.
Истец, полагая, что отсутствие в законе обязанности по избранию нового руководителя общества в качестве единоличного исполнительного органа одновременно с прекращением полномочий предыдущего, не освобождает ответчика обратиться в регистрирующий орган за исключением из ЕГРЮЛ записи о лице, полномочия которого как директора прекращены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В пункте 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов обществ и досрочном прекращении их полномочий согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
В соответствии с требованиями статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что 28.10.2016 Брюзгиным К. Ю. подано заявление в ООО "Рост" об увольнении с должности по собственному желанию с 30.11.2016. Приказом от 30.11.2016 N 49 Брюзгин К. Ю. был освобожден от занимаемой должности директора общества.
В материалах дела имеется опись вложения от 28.10.2016 в ценное письмо, направленное в адрес Соседовой Т. Н. В указанную опись вложения включено: уведомление о проведении очередного собрания участников общества и заявление на увольнение.
Суд полагает, что факт неполучения заявления об увольнении в данном случае не имеет существенного значения для дела.
Единственным учредителем ООО "Рост" Соседовой Т. Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт увольнения директора Брюзгина К.Ю. При этом в ЕГРЮЛ регистрирующем органом 22.12.2016 была внесена запись о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе ООО "Рост", указанные сведения являются публичными и общедоступными, общество имело возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице или представить свои возражения в регистрирующий орган, однако, ничего не предприняло, чтобы оспорить данные изменения, что говорит о согласии ответчика с обстоятельствами, обуславливающими внесение указанных изменений.
Из материалов дела усматривается, что от имени единственного участника ООО "Рост" Соседовой Т. Н. в адрес истца 08.11.2016 был направлен запрос о предоставлении вложений в ценное письмо от 28.10.2016, данный запрос был возвращен в адрес третьего лица с отметкой "Истечение срока хранения".
Вместе с тем, ни ответчиком, ни Соседовой Т. Н. не исполнены требования суда (определение от 14.08.2017) о предоставлении в материалы дела Устава ООО "Рост", из которого суд имел бы возможность установить порядок, сроки деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, а также порядок, способ, сроки предоставления участникам общества информации о деятельности общества, документов и уведомлений.
Более того, из протокола N 1 участников ООО "Рост" от 01.12.2013 следует, что Брюзгин К. Ю. был назначен директором общества сроком на три года. Соседова Т. Н., присутствуя на собрании участников 01.12.2013, не могла не знать о сроке полномочий Брюзгина К. Ю. как директора и о необходимости в установленном законом порядке по истечении срока его полномочий разрешить вопрос об избрании исполнительного органа общества.
Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения трудового договора с руководителем организации как на неопределенный, так и на определенный срок по соглашению сторон (статьи 59, 275 ТК РФ). При этом срочный трудовой договор может быть заключен независимо от организационно-правовой формы и формы собственности компании (абзац 8 части 2 статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
В силу абзаца 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Ответчиком и учредителем ООО "Рост" не представлено в материалы дела ни Устава общества, ни доказательств продления полномочий Брюзгина К. Ю. на должности директора либо избрания и назначения его на более длительный срок.
Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.
Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
Согласно пункту 5 статьи 5 названного закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Заявление по форме N Р14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ) предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.
После увольнения единоличного исполнительного органа общества он не вправе подписывать и представлять в регистрирующий орган заявление о смене единоличного исполнительного органа, следовательно, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.
Положение статей 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязывает вносить изменения в ЕГРЮЛ в случае изменения данных, содержащихся в нем, в том числе и о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В противном случае юридическое лицо возлагает на себя риск неблагоприятных последствий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно увольнения Брюзгина К. Ю. с должности директора ООО "Рост", равно как доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Вследствие того, что до настоящего времени обществом не принято решения об избрании нового исполнительного органа ответчика, в ЕГРЮЛ не внесены в установленном законом порядке сведения о смене исполнительного органа ООО "Рост", в связи с увольнением Брюзгина К. Ю. с должности директора. Таким образом, суд считает, что правомерны доводы истца о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части единоличного исполнительного органа юридического лица нарушают права и законные интересы Брюзгина К. Ю.
Кроме этого, данные в ЕГРЮЛ о Брюзгине К. Ю. как о директоре ООО "Рост" не соответствуют принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными.
При этом возражения ответчика о том, что Брюзгин К.Ю. не исполнил своей обязанности передать документацию общества, судом отклоняются, данные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящих исковых требований, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в отношении Брюзгина К.Ю. могут быть заявлены требования о взыскании убытков при наличии к тому оснований.
Намерение истца прекратить трудовые отношения с обществом из материалов дела следует явно и недвусмысленно, о чем второй участник общества (Соседова Т.Н.) узнала не позднее даты уведомления о возбуждении производства по настоящему делу. Принудительное продолжение трудовых отношений руководителя общества с обществом не допускается законом. Следовательно, на дату рассмотрения настоящего иска единственным оставшимся участником общества должны быть приняты меры к назначению директором иного лица.
Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рост", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201672527, ИНН 4218023388) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся сведений о директоре Брюзгине Константине Юрьевиче, направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области надлежащим образом оформленные сведения о смене исполнительного органа общества в связи с увольнением Брюзгина Константина Юрьевича с должности директора общества с ограниченной ответственностью "Рост", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201672527, ИНН 4218023388).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201672527, ИНН 4218023388) в пользу Брюзгина Константина Юрьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка