Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: А27-12930/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А27-12930/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Курск-Смоленская основная общеобразовательная школа", д. Курск-Смоленка, Чебулинский район, Кемеровская область (ОГРН 1024201367904, ИНН 4244002419)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово
о взыскании 124 644 руб. 71 коп. (с учетом уточнения 126 455 руб. 44 коп.)
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" (далее - ООО "ТТХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Курск-Смоленская основная общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Курск-Смоленская ООШ") о взыскании 124 644 руб. 71 коп. задолженности.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, а именно: в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 услуг по отоплению, в период с 31.10.2016 по 14.11.2016 услуг по холодному водоснабжению, в отсутствии заключенных контрактов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению N 1 от 31.10.2016, заключенного с КУМИ Чебулинского муниципального района.
определением арбитражного суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании определения от 03.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017.
К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статей 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд проводит предварительное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От РЭК Кемеровской области поступили письменные пояснения по существу исковых требований, в которых третье лицо указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 Основ ценообразования N 1075 регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения также не предусмотрена возможность применения тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществляющих регулируемые виды деятельности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), когда применение тарифов, установленных для иной регулируемой организации, обусловлено правопреемством.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства в исковом заявлении при расчете суммы задолженности истцом применены тарифы, установленные органом регулирования для иной организации (ООО "Компания "Энергопромсервис", ИНН 4205250721) и действовавшие до принятия органом регулирования нормативных правовых актов в отношении ООО "Тяжинское тепловое хозяйство" на 2016-2017 годы.
На основании изложенного, тарифы, установленные постановлениями РЭК Кемеровской области в отношении ООО "Компания "Энергопромсервис", не могут быть применены при расчете суммы задолженности за поставленные ресурсы ООО "Тяжинское тепловое хозяйство" ответчику в обозначенный период.
Кроме того, за компенсацией выпадающих доходов, связанных с осуществлением ООО "Тяжинское тепловое хозяйство" деятельности, указанная организация в орган регулирования не обращалась, поскольку в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования N 1075 и пунктом 15 Основ ценообразования N 406 орган регулирования учитывает в последующих периодах регулирования только такие экономически обоснованные расходы, которые не были учтены при установлении регулируемых цен (тарифов). Так, расходы организации, связанные с осуществлением деятельности до введения тарифов в действие, к таковым не относятся.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать 126 455 руб. 44 коп. долга, рассчитанного в соответствии с утвержденными ему тарифами постановлениями РЭК Кемеровской области N 276 от 15.11.2016, N 330 от 24.11.2016.
Ходатайство истца об изменении размера исковых требований, удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на иск, в котором он факт потребления в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 услуг по отоплению, в период с 31.10.2016 по 14.11.2016 услуг по холодному водоснабжению не отрицает. Наличие задолженности, за спорный период, с учетом уточнения исковых требований признает, которые на основании части 3 статьи 49 АПК РФ приняты судом.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.
ООО "ТТХ" заключен договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению N 1 от 31.10.2016, заключенного с КУМИ Чебулинского муниципального района, на основании которого получило статус ресурсоснабжающей организации (РСО). Постановлениями РЭК КО N 276 от 15.11.2016, NN 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО "ТТХ" на период 2016-2017 гг. утверждены тарифы.
Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и водоснабжения в спорный период между ООО "ТТХ" (РСО) и МБОУ "Курск-Смоленская ООШ" сложились фактические отношения по пользованию услугами теплоснабжения и водоснабжения, что ответчиком не оспаривается.
Отсутствие подписанного договора на пользование услугами теплоснабжения и водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно статье 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 по отоплению, в период с 31.10.2016 по 14.11.2016 по холодному водоснабжению, они должны быть им оплачены, при расчете стоимости услуг, оказанных в спорные периоды, истцом применены тарифы, которые были установлены постановлениями РЭК КО N 276 от 15.11.2016, NN 330, 331, 332 от 24.11.2016, то есть, применив обратную силу действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления.
Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075. Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом, а также в соответствии с пунктом 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.
Суд, при принятии решения исходил из выше указанных разъяснений, а также положений о том, что к отношениям сторон, возникшим в спорный период времени может быть применен тариф, установленный регулирующим органом позднее, возникших отношений, так как на тот период времени именно он может свидетельствовать об обоснованной цене, оказанных РСО услуг, владеющей на законных основаниях объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и соответствующими сетями, отсутствие в действиях ООО "ТТХ" признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности или необоснованности, применяемого к спорному периоду, утвержденного тарифа.
Соответственно, применение сторонами тарифов, утвержденных постановлениями РЭК КО N 276 от 15.11.2016, N 330 от 24.11.2016; на питьевую воду-26, 05 руб. м_3 без НДС; тепловую энергию-2916, 77 руб./Гкал с НДС, к спорным отношениям, суд считает правомерным.
Объем, оказанных услуг определен истцом, по показаниям прибора учета и расчетным методами.
Выставленные истцом ответчику счета-фактуры NN 1221, 1222 от 30.11.2016, ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения спора составила 126 455 руб. 44 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Объемы оказанных услуг ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Наличие указанной задолженности признано ответчиком в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В рассматриваемом деле суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 455 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. Суд, не усматривает оснований отнесения расходов по оплате госпошлины на истца в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Курск-Смоленская основная общеобразовательная школа", д. Курск-Смоленка, Чебулинский район, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровской области 126 455 руб. 44 коп. долга.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Курск-Смоленская основная общеобразовательная школа", д. Курск-Смоленка, Чебулинский район, Кемеровской области в доход федерального бюджета 4 794 руб. госпошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
