Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А27-12916/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А27-12916/2017
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к Управлению социальной защиты населения администрации Чебулинского муниципального района, пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 1024201367970, ИНН 4244001278)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509)
о взыскании 568 руб.34 коп. (с учетом изменения цены иска)
при участии:
от истца: Петина Е.С. - представитель по доверенности от 17.01.2017, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "ТТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чебулинского муниципального района, пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области (далее - УСЗН Администрации Чебулинского муниципального района, ответчик) о взыскании 621 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически оказанных услуг по водоотведению в период с 31.10.2016 по 14.11.2016.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением арбитражного суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2017. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, г. Кемерово (далее - РЭК Кемеровской области).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения.
В пояснениях по делу РЭК Кемеровской области указала, что ООО "ТТХ" 24.10.2016 (вх. N4848) обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Чебулинского муниципального района Кемеровской области. Постановлениями РЭК Кемеровской области N 276 от 15.11.2016, NN 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО "ТТХ" на период 2016-2017 гг. утверждены тарифы и опубликованы 15.11.2016 и 24.11.2016 соответственно.
В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
На основании вышеизложенного, тарифы, установленные постановлениями РЭК Кемеровской области в отношении ООО "ТТХ" с 24.11.2016 и 15.11.2016 не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.
Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 568 руб. 34 коп. в связи с перерасчетом, применив стоимость услуг в размере стоимости, утвержденной постановлением РЭК Кемеровской области N 276 от 15.11.2016.
В настоявшем судебном заседании истец ходатайство подержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений.
Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "ТТХ" заключен с КУМИ Чебулинского муниципального района договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению N 1 от 31.10.2016, на основании которого им получен статус ресурсоснабжающей организации (РСО). Постановлениями РЭК Кемеровской области N 276 от 15.11.2016, NN 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО "ТТХ" на период 2016-2017 гг. утверждены соответствующие тарифы.
Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и водоснабжения, в спорный период между ООО "ТТХ" (РСО) и УСЗН Администрации Чебулинского муниципального района сложились фактические отношения по пользованию услугами водоотведения, что ответчиком не оспаривается.
Отсутствие подписанного договора на пользование услугами водоотведения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее-Закон N 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона N 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно статье 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее-Правила N 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку фактически ответчику оказаны услуги по водоотведению в период с 31.10.2016 по 14.11.2016, они должны быть им оплачены.
Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (приняты по итогам заседания, состоявшегося 3 - 4 октября 2013 года в г. Новосибирске, с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.
Оценив представленные в материалы дела заявление ООО "ТТХ" об установлении тарифов, смету расходов на водоотведение, принимая во внимание факт владения истцом на законных основаниях объектами водоотведения, отсутствие доказательств наличия в действиях ООО "ТТХ" признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг и коммунальных ресурсов, полученных ответчиком до установления в установленном порядке истцу тарифов, может быть установлена в размере, определенном РЭК Кемеровской области, так как на тот период времени именно эта стоимость может свидетельствовать об обоснованной цене оказанных истцом услуг, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Соответственно суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, на водоотведение-25, 73 руб./м3 без НДС (30, 36 руб. с НДС), что не противоречит установленному истцу тарифу, утвержденному постановлением РЭК Кемеровской области N 276 от 15.11.2016.
Выставленный истцом ответчику счет-фактура N 1292 от 30.11.2016 ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения спора составила 568руб. 34 коп. (с учетом уточнений).
15 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен контракт водоотведения N Ч19во на период действия с 15 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Кемеровской области N276 от 15.11.2016.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик правом представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск возникновения последствий.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 568 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины зависят от результатов рассмотрения дела и относятся на проигравшую сторону. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска государственная пошлина не оплачена, однако, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины как органа местного самоуправления (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), она взысканию в федеральный бюджет не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Чебулинского муниципального района, пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области 568 руб. 34 коп. долга.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
