Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 апреля 2018 года №А27-12909/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А27-12909/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Самойленко А.Ю.,
при участии: представителя Федеральной налоговой службы - Качусовой О.А., доверенность от 06.10.2017г., удостоверение; представителя конкурсного управляющего - Дмитриева В.В., доверенность от 01.07.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Родионова Андрея Анатольевича об определении суммы процентов по вознаграждению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассАвто", с. Драченино Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью "КузбассАвто", с. Драченино Ленинск- Кузнецкого района Кемеровской области (далее - ООО "КузбассАвто", должник), ОГРН 1084212002126, ИНН 4212028051, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено в судебном заседании на 20 июня 2017 года. Определением суда от 27 июня 2016 года конкурсным управляющим должника утверждён Родионов Андрей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N122 от 09 июля 2016г.
Срок процедуры конкурсного производства судом неоднократно продлевался.
Судебное разбирательство по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 25 апреля 2018 года.
В арбитражный суд 21 июня 2017 года поступило заявление арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича (Родионов А.А., заявитель). Заявитель просит определить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Родионова А.А. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КузбассАвто" (ИНН 4212028051) в размере 430 350 рублей.
Определением суда от 05 июля 2017г. заявление арбитражного управлявшего принято к производству, судебное заседание назначено на 12 сентября 2017г.
Впоследствии отложено до 25 декабря 2017 года, 06 декабря 2017г., 10 января 2018 года,08 февраля 2018 года.
В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв с возражениями на заявление. Суть возражений заключается в том, что размер удовлетворенных требований кредиторов в сумме 14 345 000 рублей, исходя из которого конкурсным управляющим рассчитано вознаграждение, это размер удовлетворенных требований залогового кредитора, полученных от реализации предмета залога. Расчет процентов по вознаграждению управляющим произведен без учета положений статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 13 Постановления N 97, у должника имеется задолженность по текущим обязательствам, что является препятствием для удовлетворения заявления.
Определением суда от 16 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено на 22 марта 2018 года, на эту же дату и время назначено судебное разбирательство по вопросу о наложении штрафа на конкурсного управляющего должника Родионова Андрея Анатольевича.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В судебном заседании 22.03.2018 объявлялся перерыв до 29.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.
В ходе перерыва от конкурсного управляющего поступил реестр текущих платежей должника по состоянию на 28.03.2018, ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с приложенными документами.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал. Представитель уполномоченного органа возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев вопрос о наложении штрафа на конкурсного управляющего, суд пришел к следующему.
Определениями суда от 29.12.2017г., 23.01.2018г. суд признал обязательной явку конкурсного управляющего Родионова А.А.
Определением от 16 февраля 2018 года суд обязал конкурсного управляющего представить реестр текущих платежей, назначил рассмотрение вопроса о наложении штрафа за неисполнение определения суда, неявку в судебное заседание.
К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил реестр текущих платежей, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство мотивировано невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине занятости в другом процессе (дело N А32-35495/2017) и участием в приемке документов от должников ООО "Русский берег", город Сочи (дело N А32-35495/2017), ИП Степанова А.В., г. Сочи (дело N А40-130600/2017), представлена маршрутная квитанция электронного билета N 2162402529334.
При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки в судебное заседание уважительными.
Учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа Родионов А.А. исполнил определение суда в части представления запрашиваемых документов, причины неявки признаны судом уважительными, суд счел возможным не налагать штраф на конкурсного управляющего ООО "КузбассАвто" Родионова А.А.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего по существу, суд признал его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном соотношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.
Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.
Как указано в пункте 13.2 Постановления N 97 размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него. Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Судом установлено, что определением суда от 04 февраля 2015г. требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере в размере 45 199 223,72 руб., в том числе 44 432 310 руб. основного долга, 766 913,72 руб. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КузбассАвто", как требование кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника; требование Банка в размере 14 023,42 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 06 июня 2016 года произведена замена открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", город Москва ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912 его правопреемником - Панайотиди Валерием Александровичем, город Кубинка, Одинцовский район, Московская область в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КузбассАвто", с. Драченино Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
Из заявление, отчета конкурсного управляющего от 16.06.2017 следует, что требования залогового кредитора Панайотиди В.А. удовлетворены в размере 14 345 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются в пределах 5% от удовлетворенных требований залогового кредитора за вычетом текущих расходов.
При этом право на взыскание процентов имеется у арбитражного управляющего не только в случае удовлетворения требований кредиторов, но и при наличии денежных средств в конкурсной массе должника и отсутствии задолженности по текущим платежа (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации, и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 постановления N 97).
Согласно представленного конкурсным управляющим реестра текущих платежей у должника имеется задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 рублей, а также перед ООО "Консалтинговое агентство "Альтернатива" (лицо, привлеченное арбитражным управляющим, в том числе для сопровождения процедуры реализации имущества должника) в размере 188 000 рублей.
Доказательств наличия на счете должника денежных средств, достаточных для покрытия указанных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.
Соответствующие возражения уполномоченного органа суд признает обоснованными.
В силу правил доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований лежит на заявителе.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у должника денежных средств в размере, необходимом для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, учитывая задолженность по выплате фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей, по оплате услуг ООО "Консалтинговое агентство "Альтернатива" в размере 188 000 рублей, на отдельном счете.
В отсутствие у должника денежных средств, о чем свидетельствует задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего, оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется (аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А71-10016/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А55-12593/2010).
На основании вышеизложенного, суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 20.6, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Не налагать штраф на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КузбассАвто", с. Драченино Ленинск- Кузнецкого района Кемеровской области Родионова Андрея Анатольевича.
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Родионова Андрея Анатольевича об определении суммы процентов по вознаграждению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассАвто", с. Драченино Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка