Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А27-12848/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А27-12848/2017
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Тяжинская централизованная библиотечная система", пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 1074243000127, ИНН 4243006026)
о взыскании 191 614 руб. 90 коп. (с учетом изменения цены иска)
при участии:
от истца: Соколов И.С. - представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт;
от ответчика: Труханов В.В. - представитель по доверенности от 14.11.2016, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "ТТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Тяжинская централизованная библиотечная система", пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области (далее - МБУК "ТЦБС", ответчик) о взыскании 180 044 руб. 25 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 и 8 351 руб. 28 коп. пени за период 25.04.2017 по 30.06.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня внесения решения судом по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 201 руб. 34 коп.
Определением арбитражного суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик заявил об уплате долга в полном объеме.
Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 10.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 08.11.2017.
В настоящем судебном заседании истец обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 180 044 руб. 25 коп., а также в части взыскания 201 руб. 34 коп. почтовых расходов, просит производство в данной части прекратить. В части взыскании пени заявил ходатайство об увеличении исковых требований просит взыскать с ответчика пеню в размере 11 570 руб. 65 коп. за период с 25.04.2017 по 10.08.2017 по действующей на дату судебного заседания ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов.
Согласно частям 2,5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 180 044 руб. 25 коп., принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Также суд прекратил производство по заявлению о взыскании почтовых расходов на основании части 5 статьи 3 (аналогия закона), пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от их взыскания.
Увеличение исковых требований в части взыскания пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика арифметический расчет неустойки не оспаривает.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с 15.09.2014 по 27.10.2014 ООО "ТТХ" осуществляло деятельность по теплоснабжению потребителей Тяжинского муниципального района Кемеровской области без установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию.
Согласно письму от 15.07.2015 N 04/1336, Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области согласовала фактическую выработку ООО "ТТХ" тепловой энергии в период с 15.09.2014 по 27.10.2014.
В соответствии с производственной программой 2014 года, утвержденной истцом и согласованной с Администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, истцом в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 МБУК "ТЦБС" поставлена тепловая энергия в количестве 71,05 Гкал на общую сумму 180 044 руб. 25коп.
Претензия от 07.03.2017 об оплате долга в течение 30 дней с момента получения претензии (23.03.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между ООО "ТТХ" (РСО) и МБУК "ТЦБС" сложились фактические отношения по пользованию услугами теплоснабжения.
Отсутствие подписанного договора на пользование услугами теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 по отоплению, они должны быть им оплачены.
Выставленный истцом ответчику универсально-передаточный документ N 621 от 14.03.2017 ответчиком оплачен с просрочкой (платежные поручения N 553254 от 17.07.2017, N 109575 от 10.08.2017, письмо от 19.10.2017 N 178, акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года).
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, истцом начислена неустойка в сумме 11 570 руб. 65 коп. за период с 25.04.2017 (день, следующий за последним днем исполнения, указанным в претензии истца) по 10.08.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% (с учетом уточнений).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 570 руб. 65 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом того, что оплата долга произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 07.07.2017).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания 180 044 руб. 25 коп. долга, а также по заявлению о взыскании 201 руб. 34 коп. почтовых расходов.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Тяжинская централизованная библиотечная система", пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области 11 570 руб. 65 коп. пени за период с 25.04.2017 по 10.08.2017.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Тяжинская централизованная библиотечная система", пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 6 748 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
