Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года №А27-12831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N А27-12831/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845)
третьи лица:
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205004600, ИНН 4205078005);
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178);
Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509)
о взыскании 71 173 руб. 23 коп. (с учетом увеличения цены иска)
при участии:
от истца: Соколов И.С. - представитель, доверенность от 09.01.2017, паспорт (до перерыва);
от ответчика: Платоненко Е.Н. - представитель, доверенность от 13.11.201, служебное удостоверение (до перерыва); Заляйс И.В. - представитель, доверенность от 10.01.2017, служебное удостоверение;
от третьего лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области: Абрамова А.Ю. - представитель, доверенность от 01.03.2017, паспорт (до перерыва);
от третьих лиц РЭК Кемеровской области, Управления Росреестра по Кемеровской области: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г.Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "ТТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск Кемеровской области (далее - Инспекция, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 63 731руб. 37 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 и 7 441 руб. 86 коп. пени за период 15.05.2017 по 14.11.2017, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 189 руб. 24 коп.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что договор, сет-фактура за оказанные услуги и акт выполненных работ за спорный период, на основании которых Инспекция вправе получить денежные средства из федерального бюджета, отсутствуют. Истец в нарушение требований статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не предъявил к оплате счет-фактуру, не представил доказательства отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности стоимости оказанных услуг в спорный период, что является препятствием для ее взыскания.
В здании по адресу: Кемеровская область, пгт.Тяжинский, ул. Садовая, 6, которое принадлежит Инспекции на праве оперативного управления, помещения также на основании договоров безвозмездного пользования занимают Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, которые обязаны заключить отдельные договоры на оказание коммунальных услуг, а площадь занимаемых помещений должна учитываться при определении количества потребленной тепловой энергии в отношении каждого потребителя.
В 2014 году оплата поставленной тепловой энергии производилась по показаниям приборов учета, передаваемых истцу ежемесячно. Согласно показаниям прибора учета, количество тепловой энергии, принятой для отопления помещений Инспекции (477,9кв.м., что составляет 68,1 % от общей площади помещений в здании), в спорный период составило: за сентябрь 2014 года - 2,537 Гкал, за октябрь 2014 года - 5,122 Гкал, в связи с чем задолженность Инспекции составляет 19 405 руб. 75 коп.
Против взыскания пени ответчик возражает, поскольку договор с истцом, предусматривающий обязательства по оплате тепловой энергии, отсутствует.
Истец отклонил доводы ответчика о расчете количества потребленной тепловой энергии по данным прибора учета, поскольку в нарушение пункта 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, показания прибора учета передавались Инспекцией в виде сопроводительных писем, а не по форме, позволяющей установить параметры теплоносителя (масса теплоносителя, среднечасовая и среднесуточная температура и др.).
Определением от 09.10.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Кемеровостат),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (далее - РЭК Кемеровской области).
Кемеровостат сообщило в отзыве на иск о том, что меду Инспекцией (ссудодатель) и Кемеровстатом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 1/12 от 10.01.2012, расположенным по адресу: Кемеровская область, пгт.Тяжинский, ул. Садовая, 6, для размещения обособленного подразделения общей площадью 29,5 кв.м. Между ООО "ТТХ" и Кемеровостатом 22.12.2014 заключен договор теплоснабжения N 68/14, действовавший в период с 28.10.2014 по 31.12.2014. 24.04.2017 в адрес Кемеровостата поступила претензия ООО "ТТХ" об оплате долга за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 с расчетом количества тепловой энергии в связи с пользованием указанным помещением на сумму 3 370 руб. 29 коп. Указанная задолженность за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 в сумме 3 370 руб. 29 коп., а также пеня в сумме 84 руб. взыскана с Кемеровостата в пользу ООО "ТТХ" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2017 по делу N А27-12851/2017. Оплата этих сумм произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 01.11.2017 NN 1809, 1810, 1810.
В судебном заседании 14.11.2017 представитель Кемеровостата доводы отзыва поддержал.
В отзыве на иск Управление Росреестра по Кемеровской области указало на то, что между Инспекцией (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 2-30 от 04.04.2012, расположенным по адресу: Кемеровская область, пгт.Тяжинский, ул. Садовая, 6, для размещения обособленного подразделения общей площадью 194,3 кв.м. Между ООО "ТТХ" и Управлением 25.12..2014 заключен договор теплоснабжения N 59/14, действовавший в период с 28.10.2014 по 31.12.2014. В спорный период договоры теплоснабжения с ООО "ТТХ" не заключались. 13.04.2017 в адрес Управления Росреестра поступила претензия ООО "ТТХ" об оплате долга за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 с расчетом количества тепловой энергии в связи с пользованием указанным помещением на сумму 22 553 руб. 05 коп. Указанная сумма оплачена платежным поручением N 190392 от 11.05.2017.
В пояснениях по делу РЭК Кемеровской области указала, что ООО "ТТХ" 24.10.2016 обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду. В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
Управление Росреестра по Кемеровской области и РЭК Кемеровской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
В судебном заседании, назначенном на 14.11.2017, был объявлен перерыв до 16.11.2017.
После перерыва представитель истца не явился, представил дополнительные пояснения.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В период с 15.09.2014 по 27.10.2014 ООО "ТТХ" осуществляло деятельность по теплоснабжению потребителей Тяжинского муниципального района Кемеровской области без установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию.
Согласно письму от 15.07.2015 N 04/1336, Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области согласовала фактическую выработку ООО "ТТХ" тепловой энергии в период с 15.09.2014 по 27.10.2014.
В соответствии с производственной программой 2014 года, утвержденной истцом и согласованной с Администрацией Тяжинского муниципального района Кемеровской области, истцом в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 на объекты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (пгт. Тяжинский, ул.Садовая, 6) поставлена тепловая энергия.
Количество поставленной тепловой энергии в помещения ответчика (477 кв.м. здания согласно фактически занимаемой площади и 145,47 кв.м. гараж) определено истцом расчетным способом с применением действовавшей в спорный период Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N105, и составило 25,15 Гкал на сумму 63 731 руб. 37 коп.
Стоимость тепловой энергии предъявлена по тарифу 2 147 руб. 50 коп., установленному для ООО "ТТХ" Постановлением РЭК Кемеровской области N 491 от 10.10.2014.
На оплату выставлен универсальный передаточный документ N 926 от 04.04.2017, который ответчиком не оплачен.
Претензия от 07.03.2017 об оплате долга в течение 30 дней с момента получения претензии (получена 12.04.2017) ответчиком отклонена письмом от 12.05.2017 N 02-38/04543, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, в спорный период между ООО "ТТХ" (ТСО) и Инспекцией сложились фактические отношения по пользованию услугами теплоснабжения.
Отсутствие подписанного договора на пользование услугами теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 15.09.2014 по 27.10.2014 по отоплению, они должны быть им оплачены.
Оценивая доводы сторон относительно определения количества поставленной тепловой энергии, суд исходит из следующего.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В силу приведенных правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.
На объектах ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, которые введены в экслуатацию на основании акта от 28.03.2014 на период с 28.03.2014 по 06.12.2014. Позднее были подписаны истцом и ответчиком акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 03.10.2014, 24.10.2014.
Показания приборов учета передавались Инспекцией ежемесячно в письменной форме, что подтверждается письмами от 30.09.2014 N 02-272/07183, от 30.10.2014 N 02-272/08152, от 01.12.2014 N 02-272/08863 (переданы показания отдельно за период с 28.10.2014 по 31.10.2014).
Согласно расчету ответчика, количество потребленной тепловой энергии за период с 15.09.2014 по 27.10.2014 составило: 2,537 Гкал за сентябрь 2014 года, 5,122 Гкал за октябрь 2014 года (в части 2,779 руб. за 28-31 октября 2014 года оплачено по счету-фактуре от 27.11.2014 N 34, что признано истцом в письме от 05.06.2017).
Форма предоставления показаний Инспекцией (в виде писем с указанием начальных, конечных показаний приборов учета, расхода) принималась истцом без возражений, счета-фактуры на оплату выставлялись с учетом этих показаний, что подтверждается пояснениями сторон, счетом-фактурой N 34 от 27.11.2014, письмом ООО "ТТХ" от 05.06.2017.
При наличии доказательств принятия приборов учета в качестве расчетных, передачи показаний ответчиком истцу, в отсутствие у последнего возражений против формы, в которой такие показания передаются, оснований не принимать показания именно за спорный период у ООО "ТТХ" отсутствуют.
Истец не доказал наличия оснований, при которых в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии определяется расчетным способом.
ООО "ТТХ" расчет количества поставленной тепловой энергии, произведенного ответчиком, документально не опровергло, в связи с чем судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что количество поставленной тепловой энергии составило за спорный период с 15.09.2014 по 27.10.2014 - 2,537 Гкал за сентябрь 2014 года и 5,122 Гкал за октябрь 2014 года.
В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 6 раздела II. "Применение законодательства о снабжении тепловой энергией" Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (приняты по итогам заседания, состоявшегося 3 - 4 октября 2013 года в г. Новосибирске, с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.
Суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, в размере стоимости тепловой энергии 2 147,5 руб./Гкал без НДС, что не противоречит установленному истцу тарифу согласно Постановлению РЭК Кемеровской области N 491 от 10.10.2014. Основания для вывода о недобросовестности истца при установлении тарифа из материалов дела не усматриваются.
Инспекция не заявила возражений против применения стоимости тепловой энергии 2 147,5руб./Гкал.
При таких обстоятельствах суд признал частично обоснованным требование истца о принудительном взыскании задолженности - в сумме 19 405 руб. 75 коп.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с 15.09.2014 по 27.10.2014, истцом начислена неустойка в сумме 7 441 руб. 86 коп. за период с 15.05.2017 (день, следующий за последним днем исполнения, указанным в претензии истца) по 14.11.2017 (с учетом уточнений), исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% (с учетом уточнений).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, с учетом частичного удовлетворения иска, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 265 руб. 99 коп. (19405,75 руб. х 184 дня х 1/130 х 8,25 %).
С учетом положений части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным взыскание неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии на сумму долга, начиная с 15.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Иск подлежит удовлетворению частично с пропорциональным отнесением на ответчика расходов в связи с направлением претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора на основании статей 106, 110 АПК РФ - в сумме 57 руб. 62 коп. (квитанция от 10.04.2017).
Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой отказано, относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 ГК РФ.
В связи с освобождением Инспекции от уплаты государственной пошлины по иску, с Инспекции государственная пошлина в бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области 19 405 руб. 75 коп. долга, 2 265 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 14.11.2017, неустойку, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга с 15.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 57 руб. 62 коп. почтовых расходов.
В остальной части исковых требований, почтовых расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк Кемеровской области 1 980 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Плискина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка