Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2017 года №А27-12814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А27-12814/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-Строй", г. Кемерово, ИНН 4205128104, ОГРН 1074205008536
к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания", п. Безлесный, Яйский район, Кемеровская область, ИНН 4246004891, ОГРН 1054246003305
о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии: от истца - Мухортов Н.А., адвокат, доверенность от 29.05.2017, удостоверение N 429 от 16.12.2002,
от ответчика - Пучкова О.А., доверенность от 20.10.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗОР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" о взыскании 2 389 666, 17 руб. долга по договору подряда N 28-1-07-2016 от 21.07.2016, 24 374, 59 руб. договорной неустойки (пени) и 64 619, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2017 по 02.06.2017 согласно расчетам, приведенным в исковом заявлении.
К предварительному судебному заседанию от сторон поступили: от истца - расчет к исковому заявлению о взыскании денежных средств, в котором истец, пояснив об оплате ответчиком основного долга, заявил об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 35 844, 99 руб. пени за период с 21.02.2017 по 20.07.2017, а также заявил о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек 119 483 руб. расходов по оплате юридической помощи; от ответчика - отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать во взыскании долга, в связи с произведенной оплатой, и во взыскании расходов на представителя, в связи с не указанием суммы расходов и непредставлением ответчику документов, и ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление, в котором истец отказывается от требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 35 844, 99 руб. пени и 119 483 руб. расходов по оплате юридической помощи.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принял к рассмотрению требование о взыскании 35 844, 99 руб. пени и заявление о взыскании 119 483 руб. расходов по оплате юридической помощи.
От ответчика представлен отзыв, в котором приведены возражения относительно взыскания расходов по оплате юридической помощи, размер которых ответчик полагает разумным в сумме 5000 руб.
Заслушав пояснения представителя истца, на иске о взыскании пени и на взыскании судебных издержек по оплате юридической помощи настаивавшего, представителя ответчика, просившего снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и размер судебных издержек до 5000 руб., изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда N 28-1-07-2016 от 21.07.2016 (далее - Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по благоустройству территории при строительстве объектов: "V-й пусковой комплекс Анжерского НПЗ. Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощностью 800 тыс. тонн нефти в год", "III-пусковой комплекс Анжерского НПЗ. Установка получения высокооктанового бензина по технологии "Цеоформинг", расположенные по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, в 150 м к северо-востоку от Анжерской ЛПДС, предусмотренные Договором, на сумму 5 378 179, 04 руб., что подтверждается двумя актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 12.12.2016 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В пункте 3.2 Договора прописаны порядок и сроки оплаты работ, согласно которым окончательный расчет по Договору (оплата оставшихся 30% от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, и оставшихся 45% от стоимости материалов) производится заказчиком после выполнения подрядчиком работы по Договору в полном объеме, не позднее 45 банковских дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами, и после приема-передачи от подрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в трех экземплярах.
Согласно пункту 13.2 Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый календарный день просрочки исключительную неустойку (пени) в размере 0, 01% от суммы задолженности по оплате работ, но не более 5% от суммы задолженности.
Как пояснено в исковом заявлении, ответчик оплатил истцу за выполненные работы частично, не оплачено 2 389 666, 17 руб.
В претензии от 22.05.2017 (почтовая квитанция об отправке N Прод011880 от 22.05.2017) истец просил ответчика оплатить указанную задолженность по Договору и начисленную на тот момент договорную неустойку.
После чего обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
По платежным поручениям от 20.07.2017 NN 3147, 3148 ответчик полностью погасил долг перед истцом по Договору, чем обусловлен отказ истца от требования о взыскании долга.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 35 844, 99 руб. пени, начисленной на 2 389 666, 17 руб. долга за период с 21.02.2017 по 20.07.2017.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклонено по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.
Ответчик таких доказательств не представил и не указал, до какой суммы он просит снизить пени.
Рассматриваемый Договор связан с предпринимательской деятельностью сторон, согласовавших при подписании Договора ставку пени за просрочку оплаты работ для заказчика 0, 01% в день от задолженности, которая (ставка) составляет всего 3, 65% годовых (то есть, значительно меньше размера процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, наличие в Договоре условия об ограничении размера данной пени 5-тью процентами от суммы задолженности уже является в определенной степени соглашением сторон о снижении пени для заказчика. Предъявленная истцом к взысканию пени составляет 1, 5% от суммы долга, на которую она начислена.
Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку отказ от иска о взыскании долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с таким удовлетворением, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пропорции от обоснованно заявленной суммы 2 425 511, 16 руб. (долг + окончательная пеня) к первоначальной цене иска 2 478 659, 95 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные издержки истца по оплате юридической помощи суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них - расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.
Для представительства своих интересов по настоящему делу истец (доверитель) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (исполнителем) договор на оказание правовой помощи от 01.06.2017 (далее - Договор от 01.06.2017), предусматривающий защиту исполнителем прав и законных интересов доверителя, оказание иной юридической помощи по ведению дела в Арбитражном суде Кемеровской области по иску о взыскании с ООО "Анжерская нефтегазовая компания" задолженности по Договору.
Стоимость услуг исполнителя в Договоре от 01.06.2017 определена в размере 5% от взыскиваемой суммы.
ООО "Гарант" (как доверитель) заключил с адвокатом НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово КО N 1" Мухортовым Николаем Алексеевичем (исполнителем) договор на оказание правовой помощи от 02.06.2017 (далее - Договор от 02.06.2017), предмет которого аналогичен предмету Договора от 01.06.2017.
За оказание юридических услуг по Договору от 01.06.2017 ООО "Гарант" получил от истца 119 483 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.07.2017.
14.08.2017 истец и ООО "Гарант" подписали акт выполненных работ по Договору от 01.06.2017 (далее - Акт), согласно которому за период с 01.06.2017 по 14.08.2017 исполнителем выполнена следующая работа, стоимость которой оценена сторонами в 119 483 руб.: подготовлена и подана досудебная претензия о выплате задолженности в ООО "Анжерская нефтегазовая компания" по Договору; проведены досудебные переговоры с представителями ООО "Анжерская нефтегазовая компания"; подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО "Анжерская нефтегазовая компания" задолженности по Договору; подготовлен и подан в Арбитражный суд Кемеровской области расчет неустойки по Договору; участие в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области 10 августа 2017 года; подготовка дополнительных документов в Арбитражный суд Кемеровской области.
решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года", согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень).
Однако указанное решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области не может безусловно и во всех случаях применяться судами при решении вопроса об отнесении на проигравшую спор по делу сторону судебных издержек по оплате юридических услуг.
Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.
Настоящее дело не обладает особой сложностью, требования истца основаны на договорных отношениях с ответчиком, объем доказательств не является значительным, расчет пени является простым.
Включенные в Акт услуги по проведению досудебных переговоров с представителями ответчика не связаны с рассмотрением дела в суде (и, к тому же, объективно не доказаны).
Претензия, как указано судом выше, была направлена истцом ответчику 22.05.2017, то есть, до заключения Договора от 01.06.2017, не содержащего условий о действии данного договора ранее даты его заключения.
В связи с чем, стоимость указанных услуг исполнителя не может быть отнесена на ответчика.
Остальные услуги по Акту связаны с рассмотрением дела в суде и исполнителем по Договору от 01.06.2017 оказаны, в частности, представитель истца адвокат Мухортов Н.А. принял участие в предварительном судебном заседании 10.08.2017, подготовил расчет к этому заседанию и отказ от части исковых требований.
Услуга по участию представителя истца в настоящем заседании в общую стоимость услуг по Акту, заявленную истцом к возмещению ответчиком, не включена, соответственно, эта услуга не может быть учтена судом при определении размера рассматриваемых судебных издержек истца.
Довод ответчика о том, что стоимость услуг адвоката Мухортов Н.А. по Договору от 02.06.2017 определена в 50 000 руб., значения не имеет, поскольку истцом заявлены к взысканию его собственные судебные издержки в отношениях с ООО "Гарант", привлекшего адвоката для оказания услуг на иных финансовых условиях, что не влияет на отношения истца и ООО "Гарант" в рамках Договора от 01.06.2017.
Принимая во внимание изложенное, следуя принципу разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, суд определяет соразмерной характеру, сложности, объему настоящего дела и проделанной исполнителем (ООО "Гарант") работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в 28 500 руб. (подготовка искового заявления-8000 руб.; участие в предварительном судебном заседании-17 000 руб.; подготовка расчета к предварительному судебному заседанию, ходатайство об отказе от иска в части долга-3500 руб.), и относит эти издержки истца на ответчика в сумме 27 888, 89 руб. по тому же принципу пропорционального распределения, что и расходы истца по государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 ч.1.п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
по требованиям о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, в остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗОР-Строй" 35 844 руб. 99 коп. пени, 34 634 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 27 888 руб. 89 коп. судебных издержек по оплате юридической помощи.
В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридической помощи отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 758 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 91 от 30.05.2017.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка