Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А27-12775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-12775/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника", город Новосибирск (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283)
к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская", Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433)
третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" Рутштейн Александра Алексеевна, город Санкт-Петербург
о взыскании 154 639 руб. 22 коп.,
при участии
от истца - Сметанников А.Е. - представитель, доверенность N 32 от 20.01.2017 года
от ответчика и третьего лица - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 151 458 руб. 42 коп. и неустойки в размере 3 180 руб. 80 коп., всего: 154 639 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, в суд не явился, не оспаривая по существу факт наличия задолженности за оказанные услуги, с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен, полагая, что истцом не верно произведен арифметический расчет пени, в обоснование возражений представив контррасчет, согласно которому размер неустойки за период, заявленный к взысканию, составил 3 180 руб. 62 коп.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя по причине поломки автомобиля, и об изменении наименования организации ответчика на акционерное общество "Шахта "Алексиевская", в обоснование представив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.08.2017 года.
В связи с необоснованностью невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N SR/15/0262/S от 01.03.2015 года (с учетом протокола согласования разногласий от 22.06.2015 года) истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги по сервисному облуживанию оборудования Заказчика на сумму 151 458 руб. 42 коп., что подтверждается актом N 00022 от 24.01.2017 года, подписанным сторонами без разногласий.
По условиям пункта 3.6. спорного договора оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.
Претензией от 10.03.2017 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты суммы долга в срок до 20.03.2017 года.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности за оказание услуг, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии пунктом 6.2. указанного договора (с учетом протокола согласования разногласий) за просрочку оплаты Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0, 03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 24.02.2017 года по 05.05.2017 года (70 дней), составил 3 180 руб. 80 коп.
Между тем, соглашаясь с доводами ответчика, суд отмечает, что при арифметическом расчете размер неустойки за указанный период (70 дней) на сумму долга 151 458 руб. 42 коп., исходя из размера пени 0, 03% в день, с учетом соответствующего округления, сумма неустойки составляет 3 180 руб. 63 коп. (151 458, 42:100 х 0, 03% х 70 = 3 180 руб. 62682 коп. = 3 180 руб. 63 коп.).
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.
Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по спорному договору ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование в части взыскания неустойки с учетом произведенного перерасчета подлежит удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Шахта "Алексиевская", Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, д. Красноярка (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника", город Новосибирск (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283) задолженность за оказанные услуги в размере 151 458 руб. 42 коп.; неустойку в размере 3 180 руб. 63 коп.; всего 154 639 руб. 05 коп.; государственную пошлину в размере 5 639 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
