Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-12773/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-12773/2017
Резолютивная часть решения оглашена: 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир колбас" (ОГРН 1084217010900, ИНН 4217111514), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай
к индивидуальному предпринимателю Полевода Никите Вячеславовичу (ОГРНИП 317420500032881, ИНН 422316734291), г. Прокопьевск, Кемеровская область
о взыскании задолженности в размере 2 707 руб. 50 коп., неустойки в размере 922 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена;
от ответчика: явка представителя не обеспечена,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир колбас" (ОГРН 1084217010900, ИНН 4217111514), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Полевода Никите Вячеславовичу (ОГРНИП 317420500032881, ИНН 422316734291), г. Прокопьевск, Кемеровская область о взыскании задолженности по договору поставки N 94 от 17.09.2015 в размере 2 707 руб. 50 коп., пени за период с 07.09.2016 по 28.08.2017 в размере 857 руб. 51 коп., всего-3 565 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения спора стороны в судебное заседание представителей не направили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия представителей сторон.
Требования истца мотивированы тем, что ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки N 94 от 17.09.2015, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 707 руб. 50 коп.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора по оплате за поставленный товар, истцом к взысканию предъявлены пени за период с 07.09.2016 по 28.08.2017 в размере 857 руб. 51 коп.
Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.
Изучены письменные материалы и обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела 17.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Мир Колбас" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Полевода Н.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 94, согласно условиям которого, Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар в соответствии с действующим прайс-листом поставщика, в ассортименте и количестве, определяемым универсальным передаточным документом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт1.1 договора).
Согласно пункту 1.2. договора, ассортимент, количество и стоимость товара, указанные в универсальном передаточном документе, считаются согласованными сторонами.
Цена товара является договорной. Цена единицы товара устанавливается в рублях, и указывается в универсальном передаточной документе поставщика на день поставки товара покупателю (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора, поставщик предоставляет покупателю следующие условия по оплате товара - отсрочка платежа 7 календарных дней с момента приема товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был поставлен товар на сумму в размере 2 707 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 20006 от 30.08.2016, N 26284 от 15.11.2016, N 26270 от 15.11.2016, которые содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции, подписанными представителями сторон.
Покупатель не исполнил обязательства по договору поставки, не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 707 руб. 50 коп.
В связи с тем, что ответчиком в полном объеме оплата за поставленную продукцию по договору продажи не произведена, за период с 07.09.2016 по 28.08.2017 истцом начислены пени в сумме 857 руб. 51 коп.
Истец 05.01.2017 направил в адрес ответчика претензию N 2007 от 04.01.2017, в которой просил последнего оплатить образовавшуюся сумму задолженности.
Согласно сведениям Почты России, отраженным в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65401599020207, претензия ответчиком получена 10.01.2017.
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки N 94 от 17.09.2015 в размере 2 707 руб. 50 коп., признал его арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Полевода Н.В. задолженности в размере 2 707 руб. 50 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика договорную пеню за период с 07.09.2016 по 28.08.2017 в размере 857 руб. 51 коп.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем условий по оплате товара, он обязуется возместить неустойку поставщику в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет договорной пени проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету не заявил, котррасчета не представил.
Исходя из буквального прочтения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что от ответчика возражений, доказательств, опровергающих доводы истца не поступило, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора по настоящему делу, всего в размере 7 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.
Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение понесенных расходов истец представил, в том числе, договор N 1 на оказание юридических услуг от 26.05.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Мир Колбас" (заказчик) с Могильных Дарьей Андреевной (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию с индивидуального предпринимателя Полевода Никиты Вячеславовича задолженности за поставленный товар, сопровождение судебного процесса. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика; акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2017; расходный кассовый ордер N 319 от 31.05.2017 на сумму 7 000 руб. (в дате договора допущена техническая опечатка).
Стоимость услуг по договору составляет 7000 руб. (пункт.3.1. договора).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, договор N 1 на оказание юридических услуг от 26.05.2017, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2017; расходный кассовый ордер N 319 от 31.05.2017 на сумму 7 000 руб., суд пришел к выводу о том, что истец документально подтвердил факт несения судебных издержек, в связи рассмотрением спора по делу.
Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора (из неисполнения обязательств по сделкам - поставке товаров), уровень подготовленности материалов представленных обществом в материалы дела, объем подготовленных представителем документов по делу в целях рассмотрения искового заявления, в целях соблюдения принципа обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд находит заявленные к возмещению ООО "Мир колбас" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 разумными, обоснованными, документально подтвержденными.
Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов по делу подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полевода Никиты Вячеславовича (ОГРНИП 317420500032881, ИНН 422316734291), г. Прокопьевск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир колбас" (ОГРН 1084217010900, ИНН 4217111514), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай задолженность по договору поставки N 94 от 17.09.2015 в размере 2 707 руб. 50 коп., пени за период с 07.09.2016 по 28.08.2017 в размере 857 руб. 51 коп., всего-3 565 руб. 01 коп., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
