Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А27-12751/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N А27-12751/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (ОГРН 1084217001153, ИНН 4217101428), г. Новокузнецк,
к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217008705, ИНН 4217158128)
о взыскании 11960,15 руб.,
при участии представителя истца Мехадюк Н.А., доверенность от 01.03.2017, паспорт,
установил:
открытое акционерное общество "Новокузнецкий вагоностроительный завод" (далее также - истец, ОАО "НКВЗ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" (далее также - ответчик, ООО "Тринити") о взыскании 11960,15 руб. по договору поставки.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.03.2012 N ПГ-182/1220017.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
19.03.2012 между сторонами заключен договор N ПГ-182/1220017, по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (ОАО "НКВЗ") в течение срока действия договора сжиженный газ в баллонах (пропан-бутан) по графику, в порядке и по ценам, предусмотренным договором, а покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Сторонами в обоснование доводов приведены одни и те же основания, за исключением того, что ответчик ссылается на то, что между ними произведен зачет актом сверки по состоянию на 31.12.2014.
Факт поставки и оплаты товара сторонами не оспариваются, стороны ссылаются на поставку товара на основании товарных накладных от 19.01.2015 N 169, от 14.01.2015 N99, от 10.03.2015 N 2230 и от 27.01.2015 N 311.
Истец считает, что зачет между сторонами не производился, в связи с чем по спорному договору у ответчика имеется задолженность в заявленном размере.
Судом не принимается довод ответчика о произведенном между сторонами зачете, поскольку документально не подтвержден.
Из акта сверки по состоянию на 31.12.2014 следует, что до двум договорам, заключенным сторонами сальдо составляет 9 188,05 руб. От этой суммы ответчик производит расчет, в результате которого приходит к выводу, что задолженность истца перед ответчиком составляет 1 115,95 руб.
Суд считает, что данный акт сверки не может с достоверностью подтверждать произведенный между сторонами зачет, в акте сверки по состоянию на 31.12.2014 стороны указали сальдо на 01.10.2014 в столбце дебет в размере 32 030,05 руб., привели отдельно сальдо по каждому из договоров. По договору 1214098 от 20.09.2012 сальдо исходящее в строке кредит составляет 13 076,10 руб., по спорному договору сальдо входящее 45 106,15 руб., сальдо исходящее 22 264,15 руб., итого сальдо на 31.12.2014 составило 9 188,05 руб. Ответчик в своих пояснениях по делу не обосновал размер полученного сальдо 9 188,05 руб. с учетом сальдо на 01.10.2014 в столбце дебет в размере 32 030,05 руб.
По состоянию на 31.12.2014 сторонами размер сальдо по спорному договору не оспаривается и составляет по строке дебет 22 264,15 руб.
Факт оплаты истцом 10 000 руб. 08.04.2015 ответчиком не оспаривается.
Факт поставки на сумму 20 304 руб. сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тринити" в пользу открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" задолженность по договору поставки от 19.03.2012 N ПГ-182/1220017 в размере 11 960,15 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тринити" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
