Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года №А27-12737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-12737/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 г.
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,
при участии представителя истца Чучуйко И.В., доверенность от 09.01.2017 N1/17, представителя ответчика Матрениной Ю.В., доверенность N29 от 09.01.2017 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Полосухинский", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1114221000190, ИНН 4221031036)
к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: временный управляющий открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево - Рутштейн Александра Алексеевна, г.Санкт-Петербург
о взыскании 2 498 424 руб. 19 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),
установил
В Арбитражный суд Кемеровской области 14 июня 2017 года поступило исковое заявление Санаторий-профилакторий "Полосухинский", Кемеровская область, город Новокузнецк (ООО "СП "Полосухинский", истец) к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОАО "Шахта "Заречная", ответчик) о взыскании 2 500 781 руб. 35 коп. задолженности, в том числе: 2 388 420 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по февраль 2017 года по договору N 14М/2014 от 21.01.2014 на оказание медицинских услуг и 112 361 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 07.08.2017.
определением суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
28.06.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 110 004 руб. 19 коп. за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017. Основной долг остался прежним.
определением суда от 11.08.2017 ходатайство истца было удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
31.07.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.
определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 06.09.2017, в качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика.
В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчик заявил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
определением суда от 06.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству 14.09.2017.
В настоящее судебное заседание временный управляющий ОАО "Шахта "Заречная" явку не обеспечил, в деле имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. Ответчик возражал против исковых требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "СП "Полосухинский" (исполнитель) и ОАО "Шахта "Заречная" (заказчик) был заключен Договор на оказание медицинских услуг N 14М/2014 от 21.01.2014 (далее по тексту - договор).
Согласно условиям договора (пункты 2.1, 3.2.4), истец обязан оказывать, а ответчик оплачивать оказанные ему медицинские услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика.
Размер стоимости медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ответчика в 2017 году установлен в подписанном сторонами дополнительном соглашении N 1 от 19 января 2017 г. к договору на оказание медицинских услуг N 14М/2014 от 21.01.2014.
Стоимость медицинских услуг по договору не облагается НДС и определяется согласно условиям пункта 4.1. договора.
Срок и порядок оплаты оказанных истцом медицинских услуг определены пунктах 4.2, 4.3. договора: предоплата в размере не менее 50 % стоимости услуг, окончательный расчет - в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим ГК РФ.
Факт оказания медицинских услуг по вышеназванному договору в период с января по февраль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 54 от 31.01.2017, N 74 от 09.02.2017, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, на общую сумму 2 388 420 руб.
Поскольку оказанные истцом в рамках вышеуказанного договора услуги не были оплачены заказчиком, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 66 от 12.05.2017, об оплате стоимости оказанных услуг, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик оспаривая требования, ссылался на то, что представленные истцом акты об оказании услуг не являются надлежащими доказательствами ввиду подписания неуполномоченным лицом и без предоставления доверенности на их подписание.
Однако истцом была представлена доверенность N 58 от 19.11.2016 на имя Бубнова А.В., который занимал должность начальника шахты АО "Шахта "Заречная" (приложен приказ N 132к от 06.05.2016) и имел полномочия на совершение сделок возмездного оказания услуг, а также подписания бухгалтерских, финансовых и прочих документов. Представленные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено. Таким образом, возражения ответчика в данной части признаны несостоятельными.
Факт оказания услуг за указанный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7656/2016 от 31 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 30 января 2017 года) в отношении ОАО "Шахта "Заречная" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ОАО "Шахта "Заречная" утвержден Рутштейн Александра Алексеевна.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Производство по делу о банкротстве ОАО "Шахта "Заречная" N А27-7656/2016 возбуждено определением суда от 15.04.2016 о принятии заявления о признании должника банкротом. Таким образом, требования об оплате услуг за январь-февраль 2017 года - являются текущими и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 22 388 420 руб. - подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 004 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца произведен с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, в связи с чем принимается судом.
Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 110 004 руб. 19 коп.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относиться на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Полосухинский", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1114221000190, ИНН 4221031036) 2388420 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с января 2017 года по февраль 2017 года по договору N 14М/2014 от 21.01.2014 на оказание медицинских услуг, 110 004 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.02.2017 по 07.08.2017, 35 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего-2 533 916 руб. 19 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Полосухинский", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1114221000190, ИНН 4221031036) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 523 от 05.06.2017.
Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка