Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-1271/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-1271/2018
Резолютивная часть решения объявлена "04" апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "09" апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Макаренко Софьи Андреевны, Амурская область, г. Благовещенск (ОГРНИП 315280100011718, ИНН 280129964181)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СибМет", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1054217003862, ИНН 4217071050)
о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
установил:
Индивидуальный предприниматель Макаренко Софья Андреевна (далее - истец, ИП Макаренко С.А., покупатель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - ответчик, ООО "СибМет", поставщик) о взыскании денежных средств по договору поставки от 22.09.2017 N 503 в размере 1008421,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4084, 02 руб., а также 23125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя, но без перехода в судебное заседание.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Однако суд отмечает, что данное положение процессуального закона не применяется в случае, когда при принятии искового заявления к производству были одновременно назначены и предварительное, и судебное заседания.
На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем Макаренко Софьей Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью "СибМет" был заключен договор поставки N 503, согласно которого Ответчик обязался поставить Истцу гвозди строительные и сетку-рабицу (далее - продукция).
В соответствии п.2 Спецификации N 1 являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, срок поставки определен - октябрь 2017 года. Срок оплаты - до 26.09.2017 года.
Истец оплатил выставленный Ответчиком 22 сентября 2017 года счет N 168, на сумму 1008421 рубль 50 копеек 25 сентября 2017 года, о чем имеется подтверждение - платежное поручение N 491.
27 октября 2017 года Ответчику была направлена претензия, в которой Истец просит произвести отгрузку продукции либо в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии вернуть перечисленные на счет Ответчика денежные средства согласно вышеуказанного договора.
В ответ на претензию было получено гарантийное письмо от ООО "ТД "СибМет", согласно которому отгрузку продукции по спецификации N 1 к договору поставки N 503 от 22,09,2017 года должна будет произведена в срок до 15 ноября 2017 года.
27 декабря 2017 года Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо, в котором обязуется произвести отгрузку продукции в феврале-марте 2018 года, либо если Истец не согласен направить в адрес Ответчика оригинал письма на возврат денежных средств.
30 декабря 2017 года в адрес Ответчика было направлено письмо, о чем имеется подтверждение квитанция об отправке письма. Несмотря на принятые обязательства, Ответчик поставку товара так и не осуществил, денежные средства не возвратил. Сумма основного долга Ответчика перед Истцом составила 1 008 421 рубль 50 копеек.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как указано в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 Спецификации N 1 являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, срок поставки определен - октябрь 2017 года. Срок оплаты - до 26.09.2017 года.
Истец оплатил выставленный Ответчиком 22 сентября 2017 года счет N 168, на сумму 1 008 421 рубль 50 копеек 25 сентября 2017 года.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оплаты товара истец представил в качестве подтверждения платежное поручение N 491 от 25.09.2017.
Однако Ответчик до настоящего момента поставку товара в адрес Истца не осуществил, денежные средства не возвратил.
Таким образом, факт исполнения Истцом обязательств по оплате по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед истцом имеется задолженности в размере 1 008 421 рубль 50 копеек.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 008 421 рубль 50 копеек подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 7.1 Договора.
Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1 Договора поставки N 503 от 22.09.2017 года "За просрочку поставки или недопоставку продукции "Поставщик" уплачивает "Покупателю" неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного (не поставленного) в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства "Поставщиком", но не более стоимости недопоставленной продукции без налога на добавленную стоимость".
Судом проверен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами по Договору и признан правильным.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по поставке товара и периода начисления неустойки и суд взыскивает их в заявленном размере.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 23 125 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибМет", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 1054217003862, ИНН 4217071050) в пользу Индивидуального предпринимателя Макаренко Софьи Андреевны, Амурская область, г. Благовещенск (ОГРНИП 315280100011718, ИНН 280129964181) сумму основного долга в размере 1 008 421 (один миллион восемь тысяч четыреста двадцать один рубль 50 копеек), неустойку в сумме 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре рубля 02 копейки), 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять рублей) 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 035 630 (один миллион тридцать пять тысяч шестьсот тридцать рублей 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
