Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: А27-12694/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N А27-12694/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Н", г. Междуреченск, Кемеровская область, ИНН 4214032590, ОГРН 1104214002045
к муниципальному образованию "Междуреченский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", г. Междуреченск, Кемеровская область, ИНН 4214010116, ОГРН 1024201391367
о взыскании 89 689 руб. 58 коп.,
при участии: от истца - н/я, извещен,
от ответчика - Себелев К.А., начальник юридического отдела, доверенность от 29.12.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Н" (далее также - ООО УК "Дом-Н"), являвшееся по 30.04.2016 обслуживающей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 4 (далее также - Дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (далее также - Комитет) 181 435,60 руб. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в Доме, в котором имеется нежилое помещение общей площадью 254,6 кв.м., собственником которого является указанное муниципальное образование, а также 59 813,43 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 14.03.2017.
Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, судом с учетом предмета спора уточнен ответчик по делу - муниципальное образование "Междуреченский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".
В отзыве на исковое заявление ответчик иск оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, возразил требованию о взыскании пени по мотиву неполучения от истца платежных документов. Также пояснил, что примененный истцом при расчете задолженности тариф утвержден органом местного самоуправления для жилых помещений и не подлежит применению для нежилых помещений.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении суммы иска, по которому истец, приняв во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, просит взыскать 72 560,60 руб. задолженности за период с 14.06.2014 по 30.04.2016 и 17 128,98 руб. пени по состоянию на 23.10.2017 согласно расчету.
В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, представитель которого принял участие в предварительном судебном заседании.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уменьшении суммы иска принято судом к рассмотрению.
Заслушав пояснения представителя ответчика, просившего в требованиях истца отказать, изучив материалы дела, суд установил.
Муниципальному образованию "Междуреченский городской округ" принадлежит на праве собственности, зарегистрированном 21.07.2008, нежилое помещение площадью 254,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 4, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42/140/001/2016-1055 от 30.08.2016.
Согласно протоколу от 18.11.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Междуреченск, пр. Строителей, 4, проведенного в форме очного голосования, на собрании приняты, среди иных, решения о выборе с 01.12.2010 обслуживающей организацией в Доме ООО УК "Дом-Н", о заключении с ней договора на техническое обслуживание, текущий и аварийный ремонт и санитарное содержание имущества Дома на утвержденных условиях.
01.02.2010 такой договор между ООО УК "Дом-Н" и собственниками помещений в Доме заключен.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из площади принадлежащего ему помещения и независимо от отсутствия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.
Факт того, что истец не выставлял ответчику счета на оплату, правового значения для данного спора не имеет, поскольку ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в Доме, вне зависимости от его осведомленности о размерах таких расходов. К тому же, Комитет, как компетентный в вопросах управления муниципальным имуществом орган местного самоуправления муниципального образования "Междуреченский городской округ", не мог не знать о размере платы (тарифе) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, который (тариф) устанавливается другим органом местного самоуправления (о чем судом сказано ниже).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Не оплачивая истцу за содержание и ремонт общего имущества в Доме, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
В претензии исх. N 325 от 05.09.2016 (квитанция об отправке N Прод004726 от 13.09.2016, получена адресатом 15.09.2016 согласно уведомлению почтовой организации) истец предложил Комитету погасить задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в Доме в течение 10 дней с момента получения претензии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.
Размер платы для ответчика за период с 14.06.2014 по 30.06.2016 составляет согласно расчету истца, приложенному к заявлению об уменьшении иска, 72 560,60 руб.
Размер ежемесячной платы определен истцом с применением тарифов, установленных решениями Междуреченского городского Совета народных депутатов от 24.06.2013 N 462 (10,80 руб. за 1 кв.м.) и от 26.06.2014 N 78 (12,76 руб. за 1 кв.м.).
Представитель ответчика в судебном заседании возражений по расчету истца не имел, срок исковой давности по указанному периоду считает не пропущенным.
Довод ответчика о том, что указанные тарифы установлены только для собственников жилых помещений, судом отклонен, поскольку в соответствии с нормами статей 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для собственников всех помещений в многоквартирном доме.
Если принять позицию ответчика, то в таком случае следует признать, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых собственниками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества, вообще не должны вносить такую плату. Подобная позиция не основана на нормах Жилищного кодекса РФ и противоречит заложенному в этом кодексе принципу равного (долевого) участия собственников помещений в доме в расходах на содержание общего имущества.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За нарушение ответчиком сроков внесения рассматриваемой платы истец правомерно предъявил к взысканию пени, начислив их по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 8,25% годовых, на суммы платы за каждый месяц (кроме платы за январь 2016 г.), по состоянию на 23.10.2017. Такая методика расчета права ответчика не нарушает.
В то же время, при проверке расчета пеней судом установлено, что истец необоснованно начинает расчет пеней на суммы задолженности за декабрь 2015г. и за февраль-апрель 2016 г. по правилам прежней редакции пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не учитывая, что новая редакция Жилищного кодекса РФ предусматривает начисление пеней только с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
С учетом чего, правильный расчет пеней на суммы задолженности по указанным месяцам (по 3248,70 руб. в месяц) будет следующим: за декабрь 2015г. за период с 11.02.2016 (за 621 день просрочки) сумма пеней составит 554,80 руб.; за февраль 2016г. за период с 11.04.2016 (за 561 день просрочки) - 501,19 руб.; за март 2016г. за период с 12.05.2016 (за 530 дней просрочки) - 473,50 руб.; за апрель 2016г. за период с 11.06.2016 (500 дней просрочки) - 446,70 руб.
Иск о взыскании 72 560,60 руб. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в Доме подлежит удовлетворению, иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 887,77 руб.
Государственная пошлина по делу, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в сумме 09,65 руб. Ответчик в рассматриваемых правоотношениях от уплаты государственной пошлины в бюджет освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Междуреченский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Н" 72 560 руб. 60 коп. неосновательного обогащения (платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме), 16 887 руб. 77 коп. пени.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Н" в доход федерального бюджета 09 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
