Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: А27-12686/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N А27-12686/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН 1084228000010, ИНН 4228011293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Молва", пгт. Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН 1084228000372, ИНН 4228011695)
о взыскании 100 543 руб. 66 коп. (с учетом уточнений)
при участии
от истца - Сенникова А.Т., представитель, доверенность от 09.01.2017, паспорт, после перерыва - не явились;
от ответчика - не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс", г. Таштагол (далее - ООО "Спецтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молва", пгт. Шерегеш (далее - ООО "Молва", ответчик) о взыскании 90 797 руб. 20 коп. долга, 9788 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу ТБО от 01.11.2014 N 11/11-14ГЗ, основаны на положениях статей 307-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).
Ввиду отсутствия у суда доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, суд определением от 25.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.10.2017, в котором объявлялся перерыв до 24.10.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст. 123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечили; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 90 979 руб. 20 коп. долга, 9 564 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2014 года ООО "Спецтранс" (исполнитель) и ООО "Молва" (заказчик) заключили договор N 11/11-14ГЗ, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) по адресу: пгт. Шерегеш, г. Зеленая, кафе "Финиш". Стоимость услуг приведена в приложении N 1 к договору, которая является неотъемлемой изменяемой частью договора (п.1.1).
Договор заключен на срок с 01 ноября 2014 года по 30 апреля 2015 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о ее прекращении или изменении, или заключении на иных условиях (п.5.3, 5.4).
Согласно пункту 3.1.1 исполнитель принимает на себя выполнение услуг по регулярному вывозу твердых отходов с территории заказчика согласно разработанному графику и расчетов накопления ТБО в количестве 11,7 м3/мес. В случае вывоза ТБО по заявке, стоимость предъявлять по факту, по справкам к путевым листам с подписью заказчика.
В периоды декабрь 2014 года - апрель 2015 года, ноябрь 2015 года - апрель 2016 года, ноябрь 2016 года- март 2017 года истцом оказаны услуги по вывозу ТБО от объекта заказчика на общую сумму 90 979 руб. 20 коп.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается счетами-фактурами, путевыми листами (акты оказанных услуг направлены в адрес заказчика, мотивированный отказ от их подписания не поступил).
В ходе судебного разбирательства факт оказания услуг в данный период ответчик не опроверг, стоимость услуг не оспаривал (пункт 2.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг по вывозу ТБО производится заказчиком на основании выставленной исполнителем счет-фактуры до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Ежемесячно составляется акт сдачи-приемки услуг. Исполнитель не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приема услуг и счет-фактуру за выполненные услуги по вывозу ТБО с территории заказчика.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что он является абонентским.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу пункта 2 названной статьи Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Объем ежемесячного накопления ТБО (11, 7 м3) согласован сторонами в пункте 3.1.1 договора и приложении N 1. Тариф, действовавший в спорный период, утвержден приказом ООО "Спецтранс" от 31.10.2014 N 2.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 90 979 руб. 20 коп.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг, он выплачивает исполнителю неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 24.03.2017 (нарастающим итогом) в сумме 9 564 руб. 46 коп.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 07.02.2017) установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, размер процентов следует определять в следующем порядке:
до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции); указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка ЦБ РФ была установлена в размере 8,25%;
с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;
с 01 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и законодательству, действовавшему в соответствующие периоды.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрасчет процентов ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молва", пгт. Шерегеш в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс", город Таштагол 90979 руб. 20 коп. долга, 9564 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 100543 руб. 66 коп., а также 4016 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс", город Таштагол из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2017 N 47, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
