Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А27-12650/2018

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А27-12650/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16710ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Дорстрой-НК» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018 по делу№ А27-12650/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган)от 25.01.2018 № 677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2019, заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 308 666 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 108 038 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и НДС связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Квант МН» по поставке товара (битума дорожного, мазута топочного, дизельного топлива), с обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» – по оказанию транспортных услуг и с обществом с ограниченной ответственностью «Вариант» – по оказанию услуг субаренды транспортных средств, а также применение вычетов по НДС по указанным хозяйственным операциям.Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.При рассмотрении настоящего дела суды отметили, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных документах, которые оформлены вне связи с реальным осуществлением деятельности и фактически представляют собой формальный документооборот для получения обществом необоснованной налоговой выгоды.Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-НК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Дорстрой-НК" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области