Определение от 29 августа 2014 года №А27-12615/2013

    Дело № 2-1997/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,
 
    при секретаре – Соболевской В.А.,
 
    с участием представителя заявителя Собещаковой Д.В.,
 
    представителя заинтересованного лица ОСП по г.Киселевску Семеньковой Т.В.,
 
    заинтересованного лица Ширинкина А.Г. и его представителя Распопина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
    29 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Вахрушевская автобаза» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявитель Конкурсный управляющий ООО «Вахрушевская автобаза» в лице Гусева А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
    Свои требования мотивируют тем, что 06 августа 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску Семеньковой Т.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - ООО «Вахрушевская автобаза». Вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании Исполнительного листа № от 18.06.2014г., выданного Центральным районным судом г.Прокопьевска по делу № 2-16/2014 в пользу взыскателя – Ширинкина Анатолия герасимовича. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Вахрушевская автобаза» 08 августа 2014г. 11 августа 2014г. вышеуказанное постановление получено офис-менеджером ООО «Вахрушевская автобаза», присвоен номер №.
 
    Полагает, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Вахрушевская автобаза» вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014г. по делу № А27-12615/2013 ООО «Вахрушевская автобаза признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2014 по делу № А27-12615/2013 конкурсным управляющим ООО «Вахрушевская автобаза» утвержден Гусев А.Г..
 
    Абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при введении конкурсного производства «прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
 
    Абзац 8 п. 1 ст. 126 вышеуказанного ФЗ указывает, что «исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом».
 
    П. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов».
 
    Ч. 4 ст. 96 вышеуказанного федерального закона указывает, что «при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом».
 
    Ч. 5. ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что «исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства».
 
    Гражданское дело №2-16/2014 было рассмотрено судом общей юрисдикции с вынесением решения по иску Ширинкина А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель продолжил бы исполнение решения суда, не смотря на признание должника банкротом, и предусмотренный ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Основание иска в данном случае не включено в перечень оснований, указанных в ч. 4 ст. 96 вышеуказанного Федерального закона.
 
    На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Семенькова Т.В. при получении исполнительного листа № от 18.06.2014г., выданного Центральным районным судом г.Прокопьевска по делу № 2-16/2014г., должна направить исполнительный лист конкурсному управляющему ООО «Вахрушевская автобаза» Гусеву А.Г. для исполнения.
 
    На основании вышеизложенного просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киеелевску Семеньковой Т.В. о возбуждении исполнительного производства № от 06 августа 2014г., обязать судебного пристава - исполнителя Семенькову Т.В. окончить исполнительное производство № от 06 августа 2014, возбужденное в отношении должника -ООО «Вахрушевская автобаза», обязать судебного пристава - исполнителя Семенькову Т.В. направить Исполнительный лист № от 18.06.2014г., выданный Центральным районным судом г.Прокопьевска по делу № 2-16/2014г, конкурсному управляющему ООО «Вахрушевская автобаза» Гусеву А.Г. для исполнения.
 
    В судебном заседании от представителя заявителя Собещаковой Д.В., действующей на основании доверенности от 11.06.2014 года, поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме связи с чем, просит производство по делу прекратить. Представитель заинтересованного лица - ОСП по г.Киселевску УФССП по Кемеровской области Семенькова Т.В., заинтересованное лицо Ширинкин А.Г. и его представителя Распопин А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой иглавами 28-38настоящего Кодекса. В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые заключаются в том, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Принять отказ Конкурсного управляющего ООО «Вахрушевская автобаза» Гусева А.Г., в лице представителя Собещаковой Д.В. от заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, производство по делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
 
    Судья Н.Н. Ильина