Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А27-1259/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А27-1259/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт Петербург,
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - Управление, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - правонарушитель, Общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 05.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Общество в материалы дела представило отзыв, в котором пояснило, что последним были предприняты все зависящие от него меры в части получения финансового обеспечения для проведениях всех необходимых мероприятий для обеспечения оказания УУС на 2017 год, однако до настоящего времени финансирование оказания УУС ПАО "Ростелеком" на 2017 год в целом, даже в части согласованных и установленных лимитов, не произведено.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 14.12.2017 административным органом установлено осуществление ПАО "Ростелеком" предпринимательской деятельности с нарушением п.п. 5, 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" (далее - Перечень лицензионных условий), п.п. 5, 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N135993 на оказание телематических услуг связи (далее - лицензионные требования пп. "а", пп. "б", пп. "в", пп. "г" п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N241, пп. "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи".
По факту обнаружения данных обстоятельств в отношении Общества 10.01.2018 был составлен протокол NАП-42/2/3об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Оказание услуг связи в соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - "Федеральный закон N99-ФЗ") относится к лицензируемым видам деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N99-ФЗ лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
ПАО "Ростелеком" имеет лицензию на оказание на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N135993.
Согласно пункту 5 Лицензионных требований, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" утверждены Правила оказания универсальных услуг связи (далее - Правила).
Согласно пп. "а" п. 2 Постановления N 241 оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Перечня лицензионных условий, п. 10 лицензионных требований, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти.
ПАО "Ростелеком" имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи (далее - Договор).
В соответствии с п. 6.2 Договора срок начала оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента - 01 июля 2014 года.
Приложением N 2 к Договору (таблица 1.42.2) определен перечень поселений с указанием количества СКД, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента.
В соответствии с п. 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента) (далее - Требования), утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 N371 в целях реализации Правил при оказании универсальных услуг связи, универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оказываются оператором универсального обслуживания с использованием персональных компьютеров со средствами ввода и отображения информации (далее -информационные средства коллективного доступа). Допускается организация информационных средств коллективного доступа с использованием многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.
В соответствии с п. 2 Требований информационные средства коллективного доступа устанавливаются в пунктах коллективного доступа (далее - ПКД), размещённых в помещениях, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, и позволяют оказывать универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без использования пользовательского оборудования абонента).
В соответствии с абз. 2 п. 3 Требований место расположения информационных средств коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения: - наименования вида оказываемых универсальных услуг связи; - информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи; - правила обращения с информационным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи; - контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки; - сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.
Согласно п.3 Правил, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:
а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 2 Мбит/с;
б) передачи сообщений по электронной почте;
в) бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;
г) использования следующих устройств:
средств ввода и вывода звука (микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка);
принтера с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4;
веб-камеры с разрешением не менее 2 мегапикселей;
универсального устройства для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер);
сканера.
Управлением Роскомнадзора установлено, что ПАО "Ростелеком" при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без использования пользовательского оборудования абонента) не обеспечивает предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, передачи сообщений по электронной почте, бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, возможность пользования средствами ввода и вывода звука, принтером, веб-камерой, картридеров, сканером, не обозначены места расположения информационных средств коллективного доступа специальным информационным указателем, в населенных пунктах в Кемеровской области: с. Благовещенка, с. Малый Антибес Мариинского района, с. Листвянка Тисульского района, п. Нововосточный, пгт. Тяжинский Тяжинского района.
Пункт коллективного доступа (далее - ПКД) по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, с. Листвянка, не организован. Средства коллективного доступа (далее - СКД) не смонтированы, размещены по адресу: Тисульский район, с. Листвянка, ул. Советская, д. 21а, в подсобном помещении. Доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (без использования пользовательского оборудования абонента) отсутствует.
ПКД организованы по адресам в Кемеровской области: Мариинский район, с. Благовещенка, ул. Трактовая, д. 35, с. Малый Антибес, ул. Просвещения, д. 1, Тяжинский район, п. Нововосточный, ул. Мира, д. 2, пгт. Тяжинский, ул. Советская, д. 16. СКД смонтированы, не подключены к сети электропитания 220 В, находятся в неработоспособном состоянии. ПКД не укомплектованы средствами ввода и вывода звука (микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка), принтером с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4, веб-камерой с разрешением не менее 2 мегапикселей, универсальным устройством для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер), сканером. Не обозначены места расположения информационных средств коллективного доступа специальным информационным указателем. Доступ к информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (без использования пользовательского оборудования абонента) отсутствует.
ПАО "Ростелеком" не оказывает универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием СКД без использования пользовательского оборудования абонента в населенных пунктах Кемеровской области: с. Благовещенка, с. Малый Антибес Мариинского района, с. Листвянка Тисульского района, п. Нововосточный, пгт. Тяжинский Тяжинского района.
Материалами дела подтверждено, что универсальные услуги связи оказываются в соответствии с договором N УУС-01/2014 от 13.05.2014, заключенным между Федеральным агентством связи и ПАО "Ростелеком", из которого следует, что он распространяет свое действие на всю территорию РФ, т.е. ПАО "Ростелеком" не самостоятельно оказывает универсальные услуги связи, а на основании договорных обязательств, определенных Федеральным агентством связи.
Более того, согласно пункту 3.7. Договора N УУС-01/2014 от 13.05.2014 в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении N1 к Договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Агентства перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств Оператора универсального обслуживания по оказанию УУС за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с Приложением N6 к Договору.
Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.
В соответствии с Приложением N 6 к Договору в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Агентства для финансирования обеспечения УУС, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания УУС, указанных в Приложении N1 к Договору, Оператор универсального обслуживания вправе уменьшить объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год.
Договором N УУС-01/2014 от 13.05.2014 определен размер финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (УУС) на 2017 год.
29 июня 2017года Федеральным агентством связи и ПАО "Ростелеком" с учетом финансово-экономического обоснования дополнительного соглашения к Договору, представленного Оператором универсального обслуживания письмом от 28.04.2017 N01/05/8351-17 заключено Дополнительное соглашение N5 от 29.06.2017г. к Договору об условиях оказания универсальных услуг связи NУУС- 01/2014 от 13.05.2014года.
Согласно п.1.6 настоящего Дополнительного соглашения стороны признают, что УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ПКД, с учетом предусмотренного законом N415-ФЗ размера бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение УУС на 2017-2019, оказываются Оператором универсального обслуживания в следующих объёмах: в 2017г - с использование 2 153КПД в течение четвертого квартала.
Стороны согласились, что предоставление УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ПКД осуществляется только в четвертых календарных кварталах 2017-2019 годов.
Положения настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016 года (пункт 2.2. Дополнительного соглашения N5).
19.12.2016 года Федеральное агентство связи письмом N РШ-ПЗЗ-18640 уведомило Общество о том, что Федеральному агентству связи доведены лимиты бюджетных обязательств на основании Федерального закона от 19.12.2016 года N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" на финансовой обеспечение оказания универсальных услуг связи ПАО "Ростелеком" на 2017 год в объеме 11 490 973,30 рублей, что на 19% меньше размера выплат, определенных Договором.
31.10.2017 ПАО "Ростелеком" было направлено письмо Министру связи и массовых коммуникаций Н.А.Никифорову об обеспечении оказания УУС с использованием ПКД, т.к. Общество не располагает собственными средствами для финансирования деятельности по оказанию УУС с использованием ПКД.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры в части получения финансового обеспечения для проведения всех необходимых мероприятий для обеспечения оказания УУС на 2017 год, у Общества не имелось возможности для соблюдения норм действующего законодательства в области связи.
Кроме того, следует отметить, что до настоящего времени финансирование оказания УУС ПАО "Ростелеком" на 2017 год в целом, даже в части согласованных и установленных лимитов, не произведено.
Таким образом, из условий Дополнительного соглашения N5 от 29.06.2017 г. следует, что у ПАО "Ростелеком" отсутствовали обязательства по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ПКД в спорный период.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изложенные обстоятельства, в частности, факт наличия дополнительного соглашения, устанавливающего отсутствие обязательств ПАО "Ростелеком" по оказанию УУС по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием ПКД в спорный период указывают на отсутствие события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусматривает административную ответственность, а также вины лицензиата в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих вину Общества в совершении правонарушения с учетом отзыва правонарушителя, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств в действиях общества вины и как следствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) со дня совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является длящимся правонарушением, в связи с чем, срок давности привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом 14.12.2017.
В рассматриваемом случае предельным сроком привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ является 14.03.2018.
Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленное требование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
