Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года №А27-12581/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А27-12581/2013
Резолютивная часть определения оглашена 05 декабря 2017г.
Определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Лаврец Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя ФНС России Ивановой А.А., доверенность от 06.10.2017г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк заявление конкурсного управляющего
к Якубовичу Евгению Александровичу, г.Осинники
о возмещении убытков, причиненных руководителем должника в размере 237 650, 09 руб., в размере 38 957 000 руб.,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк ОГРН 1104217001679, ИНН 4217122918 (ООО "ТрансУгольСбыт", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 25 февраля 2014 г. конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна.
В арбитражный суд 24 марта 2016 г. от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк поступило заявление о возмещении убытков, причиненных руководителем должника - Якубовичем Е. А., в размере 237 650, 09 руб.
Также в арбитражный суд 24 марта 2016 г. от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк также поступило заявление о возмещении убытков, причиненных руководителем должника - Якубовичем Е. А., в размере 38 957 000 руб.
Определением от 28.03.2016г. заявления приняты к производству, объединены для совместного рассмотрения.
Определением суда от 05.05.2016 производство по заявлениям конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу о банкротстве ООО "Трансугольсбыт", г. Новокузнецк.
Определением от 22.09.2017 производство по обособленному спору возобновлено, судебное разбирательство отложено до 14.11.2017.
В судебном заседании 14.11.2017 представитель должника на требованиях настаивал.
В судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2017 для представления конкурсным управляющим сведений о ходе исполнительного производства в отношении Якубовича Е.А. по требованию об обязании передать имущество и документацию должника.
Определением от 20.11.2017 судебное разбирательство отложено до 05.12.2017 для представления отзыва ответчиком.
Конкурсный управляющий, ответчик по обособленному спору явку в судебное заседание не обеспечили.
Конкурсный управляющий 17.11.2017 представил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
Якубович Е.А. о дате и времени судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом (уведомления N65097195308179) по адресу, указанному УФМС России по Кемеровской области в качестве адреса места регистрации (т.20 л.д.90).
В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определение от 28.03.2016 получено Якубовичем Е.А. 02.04.2016 по надлежащему адресу, следовательно, информацию о движении дела, обо всех последующих судебных актах Якубович Е.А. обязан получить самостоятельно.
Неявка Якубовича Е.А., непредставление им письменного отзыва не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель ФНС России требования конкурсного управляющего поддержал в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2014 года должник - ООО "ТрансУгольСбыт" признан банкротом, открыто конкурсное производство. Реестр требований кредиторов закрыт 25 апреля 2014г. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, составила с учетом требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, - 42981171,93 руб. В ходе конкурсного производства требования кредиторов не были удовлетворены.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "ТрансУгольСбыт" от 01.06.2012, имеющемуся в материалах дела, общим собранием участников ООО "ТрансУгольСбыт" был избран директором ООО "ТрансУгольСбыт" Якубович Евгений Александрович.
Конкурсным управляющим 25.12.2014г. был направлен запрос о передаче документации должника бывшему руководителю - Якубовичу Евгению Александровичу.
Доказательства передачи Якубовичем Е.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника Неволиной Е.В. в материалы дела не представлены.
Определением от 12.02.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, истребованы от Якубовича Евгения Александровича бухгалтерская и иная документация ООО "ТрансУгольСбыт", в том числе первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, документы, являющиеся основанием для проведения платежей, отражающих движение активов ООО "ТрансУгольСбыт", подтверждающих наличие дебиторской задолженности, печати, штампы, материальные и иные ценности.
На основании определения от 12.02.2015 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2015 (т.20 л.д.79) в отношении Якубовича Е.А. возбуждено соответствующее исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства Якубович Е.А. был лично уведомлен, судебный акт не исполнен, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 (т.20 л.д.129).
Доводам Якубовича Е.А. об отсутствии у него полномочий единоличного исполнительного органа, в связи с тем, что данные о Якубовиче Е.А. как директоре должника, не вносились в ЕГРЮЛ, была дана оценка судом в определении от 23.07.2014г.
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Определением суда от 28.01.2014г. судом было установлено, что полномочия Сухорукова Н.С. в качестве директора должника прекращены. Так, было установлено, что согласно записям в трудовой книжке N 7595184, Сухоруков Никита Сергеевич 01.04.2010г. принят на должность директора ООО "Трансугольсбыт", а 22.02.2012г. уволен по собственному желанию согласно приказу N 69 от 22.02.2012г. Согласно протоколу общего собрания участников ООО "ТрансУгольСбыт" N2 от 01.06.2012г. на должность директора ООО "ТрансУгольСбыт" был назначен Якубович Е.А.
Однако как следует из материалов дела, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены не были.
Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Однако изменение сведений о единоличном исполнительном органе общества не является внесением изменений в устав общества. Более того, указанной нормой лишь устанавливается презумпция добросовестности лиц, действовавших согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, даже если на этот момент были какие-то изменения, не отраженные обществом в ЕГРЮЛ, последствием этого является лишение общества возможности ссылаться на такие изменения.
Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлено, что полномочия директора общества возникают с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Аналогичная норма содержится в статье 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно положениям статьи 44 Федерального закона N14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.
Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статьей 15 и 1064 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании убытков с Якубовича Е.А. в размере 237650,09 руб. вследствие причинения вреда обществу имеются.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (Постановление N62), привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В силу пункта 2 Постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица).
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.
4) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).
Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 N 62 Постановления Пленума ВАС РФ N62).
Как следует из материалов дела, между ОАО "Луговое" (заказчиком) и ООО "ТрансУгольСбыт" (подрядчиком) был договор подряда N 233 от 14.05.2012 (далее - договор N 233). По платежному поручению N 524 от 28.02.2013 ОАО "Луговое" перечислило на расчетный счет ООО "Сибфоркрос" 87 255,09 руб., сославшись в назначении платежа на оплату по письму N 1 от 28.02.2013 за ООО "ТрансУгольСбыт" за услуги по дог. N 1 от 15.01.2013, в счет расчетов по договору N 233. По платежному поручению N 570 от 27.03.2013 ОАО "Луговое" перечислило на расчетный счет ООО "Сибфоркрос" 150 393 руб., сославшись в назначении платежа на оплату по письму N 3 от 25.03.2013 за ООО "ТрансУгольСбыт" за услуги по дог. N 1 от 15.01.2013, в счет расчетов по договору N 233.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 по делу NА27-510/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сибфоркрос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт" 237 650 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, которое составляли полученные ООО "Сибфоркрос" от ОАО "Луговое" денежные средства в размере 237 650,09 руб., причитавшиеся ООО "ТрансУгольСбыт" по договору N 233.
Исполнительное производство в отношении ООО "Сибфоркрос" N29687/15/42018-ИП окончено 11.02.2016 в связи с невозможностью исполнения (т.20 л.д.86), денежные средства ООО "ТрансУгольСбыт" не возвращены.
Судом установлено, что письмо N1 от 28.02.2013 в ОАО "Луговое" о перечислении денежных средств, причитавшихся ООО "ТрансУгольСбыт", на расчетный счет ООО "Сибфоркрос" подписано директором ООО "ТрансУгольСбыт" Якубовичем Е.А.
При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Якубович Е.А. являлся генеральным директором ООО "Сибфоркрос" с 15.11.2012, а также единственным участником с 20.05.2014.
В соответствии со статьей 45 Закона N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату совершения вышеуказанных платежей) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, в том числе, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Следовательно, на момент совершения платежей по письму директора ООО "ТрансУгольСбыт" Якубовича Е.А. ООО "Сибфоркрос" отвечало признакам заинтересованного лица. Какие-либо законные основания получения денежных средств ООО "Сибфоркрос" от ООО "ТрансУгольСбыт" при рассмотрении дела NА27-510/2015 установлены не были.
Якубовичем Е.А. каких-либо разумных причин совершения сделки по перечислению третьему лицу денежных средств, причитавшихся должнику, также не указано.
Направление директором Якубовичем Е.А. писем о перечислении денежных средств ООО "Сибфоркрос" при отсутствии каких-либо законных оснований получения денежных средств и при наличии признаков заинтересованности суд считает явно недобросовестным.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (пункт 1 постановления N62).
Таким образом, суд пришел к выводу, что направление директором Якубовичем Е.А. писем о перечислении денежных средств и их фактическое перечисление в адрес ООО "Сибфоркрос" повлекло причинение ущерба обществу в размере перечисленных денежных средств 237650,09 руб.
В части требований конкурсного управляющего о взыскании убытков в размере 38957000 руб. суд установил следующее.
Конкурсный управляющий, заявляя требования, ссылался на положения статьи 15 ГК РФ, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о взыскании убытков.
Суд не связан с правовой квалификацией требований, указанной заявителем, вправе применить надлежащие нормы права.
В определении от 05.05.2016 было указано, что по заявлению о взыскании 38957000 руб. подлежат применению нормы о субсидиарной ответственности руководителя должника, поскольку в обоснование требований конкурсный управляющий ссылался на непередачу руководителем должника имущества и документации должника. Отсутствие бухгалтерской, иной документации должника по смыслу положений Закона о банкротстве является основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а не взыскания убытков.
Лица, участвующие в деле, не представили своей позиции относительно иной правовой квалификации требований заявителя.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется только на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо было предусмотрено законом.
Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований положения статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ подлежат применению в редакции, исходя из положений норм материального права, действовавших в период совершения действия (бездействия).
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ (в редакции на дату введения наблюдения и открытия конкурсного производства) установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ).
Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: возникновение перечисленных в статье 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ обстоятельств и размер субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N129-ФЗ от 21.11.1996г. (действовавшего до 01.01.2013г.) предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N129-ФЗ).
Аналогичные положения предусмотрены статьями 2, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель.
Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Обязанность руководителя должника передать всю бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему возникает в силу закона с даты открытия конкурсного производства и является безусловной.
Якубовичем Е.А. первичные документы конкурсному управляющему не переданы.
Согласно данным бухгалтерского баланса от 28.10.2012 за 9 месяцев 2012г. (т.20 л.д.100-102) ООО "ТрансУгольСбыт" имело активы в общей сумме 42685 тыс. руб., в том числе основные средства на сумму 3728 тыс. руб., запасы на сумму 21213 тыс. руб., дебиторскую задолженность на сумму 17744 тыс. руб.
Первичная бухгалтерская документация в полном объеме конкурсному управляющему не передана. Непредставление первичных документов бухгалтерского учета (кассовых книг, документов по расходованию денежных средств, документов, подтверждающих дебиторскую задолженность) препятствует проверке факта поступления и расходования денежных средств, наличия оснований для оспаривания сделок, взысканию дебиторской задолженности и т.д.
Суд полагает, что сам факт отсутствия и непередачи конкурсному управляющему документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку отсутствие первичных документов бухгалтерского учета по движению запасов, дебиторской задолженности в значительной сумме влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, оспаривания сделок должника, установления наличия и местонахождения имущества должника, дебиторской задолженности, ее взыскания и т.д., т.е. влечет причинение вреда кредиторам.
Субъектом ответственности является руководитель должника.
Пояснения Якубовича Е.А., данные судебному приставу - исполнителю, об отсутствии у него документации общества судом не принимаются во внимание, поскольку бухгалтерские балансы должника от 28.07.2012, 28.10.2012 подписаны самим Якубовичем Е.А., заверены печатью общества. Составление бухгалтерских балансов общества при отсутствии первичной документации у руководителя должника невозможно.
Кроме того, в материалах дела имеются иные документы (сделки - договор купли-продажи N04/03/2013 от 04.03.2013, акт от 04.03.2013г.), подписанные Якубовичем Е.А., что свидетельствует о том, что Якубович Е.А. фактически приступил к исполнению своих обязанностей. В судебном заседании 02.06.2014г. допрошен в качестве свидетеля Якубович Е.А., который подтвердил, что договор от 04.03.2013г., акт приема-передачи от 04.03.2013г. им подписывались.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Якубович Е.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ в связи с отсутствием и непередачей конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, составление, ведение и хранение которых обязательно в силу закона, имущества (дебиторской задолженности) должника.
При определении размера субсидиарной ответственности суд исходит из суммы требований, заявленной конкурсным управляющим (38957000 руб.).
Размер общей кредиторской задолженности и непогашенной задолженности по текущим платежам превышает размер требований заявленных конкурсным управляющим.
Вместе с тем суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера субсидиарной ответственности до суммы 38957000 руб., составляющей размер активов должника, по которым ответчиком сведения и документы не предоставлены конкурсному управляющему.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Конкурсным управляющим заявления поданы до 01.07.2017, следовательно, рассмотрение заявлений осуществляется без учета положений Федерального закона N266-ФЗ.
Руководствуясь статьями 10, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк Неволиной Е.В.
Взыскать с Якубовича Евгения Александровича, г.Осинники в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк 237650 руб. 09 коп. убытков.
Привлечь Якубовича Евгения Александровича, г.Осинники к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк, взыскать с Якубовича Евгения Александровича, г.Осинники в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансУгольСбыт", город Новокузнецк 38957000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления в судебного акта в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.Е.Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка