Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-12562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-12562/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргус", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1094205011669, ИНН 4205180619)
к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1144205006956, ИНН 4205286830)
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: временный управляющий открытого акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово - Кожевников Антон Викторович
о взыскании 53 174 руб. 34 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 13 июня 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргус", Кемеровская область, город Кемерово (ООО "Аргус", истец) к открытому акционерному обществу "Кемеровская транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ООО "КТК", ответчик) о взыскании 53 174 руб. 34 коп. задолженности, в том числе: 47 700 руб. основного долга за услуги, оказанные в январе 2017 года по договору N 161/17 от 10.01.2017 оказания услуг (дополнительные соглашения N 1 от 10.01.2017, N 2 от 18.01.2017, N 3 от 26.01.2017) и 5 477 руб. 04 коп. неустойки за период просрочки с 17.01.2017 по 05.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 06.06.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.
Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2017.
Определением суда от 11.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в отношении открытого акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1144205006956, ИНН 4205286830) (дело NА27-7887/2017).
Определением от 25.01.2018 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции назначено на 19.02.2018г.
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 г. (резолютивная часть) по делу NА27-7887/2017 ОАО "КТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вне рамок дела о банкротстве может быть рассмотрено требование о взыскании текущих платежей.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из картотеки арбитражных дел, дело о банкротстве ОАО "КТК" возбуждено 25.04.2017г.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Истцом в сумму иска включены требования об оплате услуг, оказанных по договору N161/17 от 10.01.2017 в январе 2017г., т.е. в отношении задолженности об оплате услуг, оказанных до принятия судом заявления о банкротстве ответчика (25.04.2017), следовательно, требования истца по настоящему делу о взыскании задолженности текущими не являются.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", фактическое рассмотрение требований кредитора в деле о банкротстве должника на дату рассмотрения иска по существу не является необходимым условием для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в случае оставления искового заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 148 (пункт 4 части 1), 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1094205011669, ИНН 4205180619) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2127 руб., уплаченную по платежным поручениям N223 от 03.05.2017г., N302 от 08.06.2017г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Е.Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка