Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2017 года №А27-12552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А27-12552/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Алексеевны, Кемеровская область, город Юрга (ОГРНИП 304423011000118, ИНН 423000102315)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинское Финансовое Агентство", Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 1144230000530, ИНН 4230011830)
о взыскании 52 106 руб. и расторжении договора,
при участии
от истца - Ковалев А.И. - представитель, доверенность от 11.12.2013 года, паспорт
от ответчика - не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Ковалева Марина Алексеевна, Кемеровская область, город Юрга обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинское Финансовое Агентство", Кемеровская область, город Юрга о расторжении договора аренды N S1_03_17 от 15.03.2017 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 666 руб.; неустойки в размере 1 440 руб.; всего 52 106 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представить истца требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.07.2017 года и от 10.08.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие его представителя.
Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с заключенным 15.03.2017 года договором аренды части нежилого помещения N S1_03_17 истец (Арендодатель) передал по акту приема-передачи ответчику (Арендатор) во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: город Юрга, ул. Волгоградская, д. 5, пом. 67, согласно плану помещения, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение N 2), для использования под розничную торговлю детской одежды (согласно пунктам 1.1. - 1.3. договора).
Срок действия договора согласован сторонами пунктом 6.2. на 11 месяцев с 15.03.2017 года по 15.02.2018 года.
По условиям пункта 4.2. спорного договора размер арендной платы в месяц составляет 29 000 руб., исходя из расчета 743, 59 руб. за 1 кв.м., со сроком оплаты не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.5. договора).
Дополнительным соглашением N 1 к спорному договору сторонами согласован размер аренды в месяц в сумме 20 000 руб., исходя из расчета 512, 82 руб. за 1 кв.м. В арендную плату входят коммунальные услуги и услуги охраны помещения.
В соответствии с пунктом 4.4. дополнительного соглашения оплата за аренду осуществляется по предварительной оплате в последний день месяца предшествующему расчетному (30 или 31).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы у последнего сложилась задолженность за период с 15.03.2017 года по 31.05.2017 года в размере 50 666 руб.
Претензией N 08 от 19.05.2017 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени.
В связи с отсутствием оплаты суммы долга уведомлением N 09 от 29.05.2017 года истец повторно уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности в срок до 05.06.2017 года, расторжении спорного договора с 01.06.2017 года на основании пункта 8.2.3. договора и освобождении арендованного имущества в срок до 05.06.2017 года.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, договор сторонами не расторгнут, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.
Факт наличия задолженности по аренде ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, Арендодателем может быть взыскана пеня в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день задержки.
Размер неустойки, начисленный истцом за период с 21.03.2017 года по 01.06.2017 года (72 дня), составил 1 440 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.
В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности по аренде и пени, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
При отсутствии доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд признает обоснованными требования о взыскания долга по аренде и пени.
Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия указанной нормы истцом исполнены, о чем свидетельствует уведомление о досрочном расторжении договора, в связи с чем, суд находит правомерным обращение истца с требованием о расторжении спорного договора.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 указано, согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Пунктом 8.2.3. спорного договора также предусмотрено право истца на одностороннее расторжение договора в случаях, если Арендатор однократно допускает нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере на срок более 5 (пяти) календарных дней или двукратно в течение одного календарного года осуществляет внесение предусмотренных договором платежей не в полном объеме.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, ответчиком более двух раз подряд не оплачивалась арендная плата, в связи с чем, суд признает обоснованным требование о расторжении договора аренды N S1_03_17 от 15.03.2017 года.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды N S1_03_17 от 15.03.2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинское Финансовое Агентство", Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 1144230000530, ИНН 4230011830) в пользу истца - индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Алексеевны, Кемеровская область, город Юрга (ОГРНИП 304423011000118, ИНН 423000102315) задолженность по арендной плате в размере 50 666 руб.; неустойку в размере 1 440 руб.; всего 52 106 руб.; государственную пошлину в размере 8 084 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка