Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: А27-12497/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N А27-12497/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,
при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217148426, город Новокузнецк Кемеровской области, далее - сетевая организация) против
акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178, город Кемерово, далее - сбытовая органищзация) о взыскании денежных средств,
а также по встречному исковому заявлению о взыскании денежных средств,
в присутствии представителей:
от сбытовой организации - Борщенко П.А. (доверенность от 14.07.2016, паспорт), Отдельнова М.И. (доверенность от 14.02.2017, паспорт),
установил:
с учетом объединения дел (с делом N А27-15445/2017), выделения требований в отдельные производства (в дела NN А27-22089/2017, А27-21064/2017, в последующем соединенных производством с последним номером) и принятых судом уточнений рассматриваются требования:
по первоначальному иску - о взыскании 63893978,01 рублей основного долга за январь, февраль и апрель 2017 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 01.01.2013 N 5625/01-07-41 (далее - Договор) и 3294312,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 16.10.2017;
по встречному иску - о взыскании 446785561,20 рублей стоимости нормативных и 426050,65 рублей стоимости аварийных потерь тепловой энергии за январь, февраль и апрель 2017 года по этому же договору.
Требования по первоначальному иску со ссылкой на ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обоснованы просрочкой платежа за оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Требования по встречному иску со ссылками на ч. 5 ст. 13, ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, телоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), п. 70 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), п. 2.1.3, 5.6., 5.7 Договора обоснованы установленной как законом (подзаконными нормативно-правовыми актами), так и договором обязанностью теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации стоимость потерь тепловой энергии, возникающих в сетях первой, что происходит путем уменьшения стоимости услуг по передаче тепловой энергии на стоимость таких потерь, которые бывают нормативными, сверхнормативными, аварийными.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) о месте и времени рассмотрения дела. Истец по первоначальному иску своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить иск, а во встречном иске отказать.
Как следует из отзывов на встречное исковое заявление, письменных и устных пояснений представителя сетевой организации, последняя не оспаривает размер заявленных к взысканию стоимостей нормативных и аварийных потерь (за исключением сверхнормативных, которые рассматриваются в других делах), в том числе с разбивкой по расчетным периодам. Однако полагает, что эти требования не могут быть рассмотрены в качестве встречных, поскольку встречные требования направлены к зачету первоначальных, а в свою очередь зачет недопустим в конкурсном производстве (в отношении сетевой организации введено конкурсное производство по делу N А27-22402/2015), что следует из п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Обзор N 65). Удовлетворение встречного иска приведет к зачету, что нарушит очередность текущих требований, поскольку заявленные к зачету требования относятся к пятой очереди, а у сетевой организации имеются непогашенные требования перед кредиторами по текущим требованиям второй очереди, срок исполнения которых возник ранее (уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование). Кроме того, требования по оплате аварийных потерь возникли из другого договора - договора о возмещении аварийных потерь от 01.01.2013 N 5626, поэтому они не могут быть зачтены по договору, во исполнение которого заявлены требования о взыскании оплаты за услуги по передаче тепловой энергии.
Представители сбытовой организации в судебном заседании, не оспаривая объем оказанных услуг, просили отказать в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что сумма стоимости всех видов потерь тепловой энергии (в том числе сверхнормативных, требования о взыскании которых выделены в отдельные производства) равна цене оказанных услуг. Возражали против доводов сетевой организации, ссылаясь на то, что уменьшение цены оказанных услуг по передаче тепловой энергии на стоимость её потерь является самостоятельным способом прекращения встречных однородных требований, отличным от зачета, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/2012, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 310-ЭС16-20520. При этом поддержали свои требования в качестве встречного иска, что мотивировали опасением за то, что суд может избрать и другую позицию, согласно которой это является зачетом, в связи с чем требуется предъявление встречного иска. На этот случай привели возражения на доводы сетевой организации о недопустимости зачета на стадии конкурсного производства. Полагали, что законодательство о банкротстве устанавливает лишь недопустимость нарушения очередности требований, а учитывая, что требования сбытовой организации как эксплуатационные расходы должника относятся к текущим, то очередность требований конкурсных кредиторов не может быть нарушена. При этом очередность текущих платежей определяется на момент, когда они должны быть совершены - на дату проведения зачета, что следует из п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36, определений Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 301-ЭС16-942 по делу N А82-12211/2011 и от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654. Такой датой, если это все же признать зачетом, является дата, когда сбытовая организация была обязана оплатить услуги по передаче тепловой энергии за соответствующий расчетный период.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заказчик) и муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - исполнитель) заключили договор от 01.01.2013 N 5625/01-07-41 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании), по условиям которого, исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, осуществлять возврат теплоносителя от точки передачи до точки приема, приобретать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, а также осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя для компенсации нормативных потерь, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя (п. 1.1).
Перечень объектов потребителей Заказчика, которым осуществляется передача тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) по тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя и суммарная максимальная тепловая нагрузка указаны в приложении N 1 к договору. Согласно приложению N 1, поставка тепловой энергии и теплоносителя производится как потребителям - организациям, индивидуальным предпринимателям, так и жителям многоквартирных жилых домов г. Новокузнецка (пункт 1.2).
В соответствии с п. 1.3 Договора под нормативными потерями тепловой энергии и теплоносителя стороны договорились понимать технически неизбежные потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя, величина которых определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и согласована сторонами в Приложении N 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2015 N 2).
Фактическая стоимость услуг исполнителя по передаче тепловой энергии за отчетный месяц определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг в отчетном месяце, рассчитанного в соответствии с п. 3.2 договора, на установленный для исполнителя тариф (п. 5.1).
Оплата услуг производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в размере фактического объема оказанных услуг (п. 5.4.1). Отчетным периодом по договору является каждый календарный месяц.
При осуществлении оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя заказчик имеет право подлежащую к оплате сумму уменьшить на величину стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необходимого для компенсации исполнителем нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя (п. 5.6).
Оплата тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере величины, необходимой для компенсации нормативных потерь, установленных в приложении N2 к договору (п. 5.7).
В случае просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и оплате приобретенной тепловой энергии и теплоносителя для компенсации нормативных потерь стороны несут ответственность в соответствии со ст. 395 ГК (п. 7.2).
Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, с условием о пролонгации (п. 10.1).
АО "Кузнецкая ТЭЦ" является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается внесением ей в соответствующий реестр.
В период январь, февраль, апрель 2017 года сетевая организация осуществила снабжающей организации транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты которых выставлены счета-фактуры, акты приема-передачи на сумму 26879045,25 рублей за январь, 27290223,95 рублей за февраль и 21429049,77 рублей за апрель, которые подписаны без возражений.
За эти же периоды сбытовая организация выставила сетевой организации к оплате счета-фактуры, акты приема-передачи на сумму: по нормативным потерям - 18001656,76 рублей, 16540068,97 рублей и 10136835,42 рублей соответственно; по аварийным потерям - 319762,67 рублей за январь и 106287,97 рублей за февраль 2017 года. Кроме того, к оплате предъявлены суммы сверхнормативных потерь. Эти суммы были заявлены к зачету письмами и соглашениями о зачете. При этом сбытовая организация произвела следующие оплаты: 22.02.2017 - 2294503,72 рублей, 29.03.2017 - 4380744,92 рублей, 25.05.2017 - 5029092,29 рублей.
Сетевая организация, не подписав соглашения о зачете, обратилась с претензией об оплате задолженности, рассчитанной как разница между ценой оказанных услуг и суммой оплат по платежным поручениям. Отказ сбытовой организации от оплаты, мотивированный прекращением обязательств посредством зачета, повлек обращение в суд.
Сбытовая организация, расценив оставление писем и соглашений о зачете как отказ в удовлетворении претензии, обратилась со встречным иском.
Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Согласно ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 11 ст. 15 этого же Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Пунктом 70 Правил N 808 установлено, что если потребителем услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является единая теплоснабжающая организация, расчет задолженности производится за вычетом задолженности теплосетевой организации по оплате тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя перед данной единой теплоснабжающей организацией.
На основании п. 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
Пунктом 1 ст. 395 ГК предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).
Из совокупности вышеприведенных норм, положений Договора следует, что уменьшение цены оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на стоимость их потерь является самостоятельным способом прекращения встречных однородных требований по оплате, отличным от зачета, что соответствует п. 1 ст. 407 ГК, согласно которому обязательства могут прекращаться не только способами, предусмотренными ГК, но и другими законами, иными нормативными актами или договором. Действительно, учитывая физическую природу процессов, по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются правоотношения в сфере транспортировки энергетических ресурсов, невозможно избежать их потерь посредством передачи через присоединенную сеть. Это значит, что отдельно обязательства по оплате услуг по передаче энергии и обязательства по приобретению стоимости её потерь отдельно друг от друга не существуют, возникают из одного основания, в то время как обязательства, прекращаемые зачетом, всегда имеют отличные друг от друга основания.
Следовательно, реализация права на уменьшение цены оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на стоимость их потерь не предполагает взыскание денежных средств, судебного зачета. Это не является самостоятельным способом защиты гражданских прав в смысле ст. 12 ГК, а относится к способам определения объема подлежащего оплате обязательства, не обусловленного еще какими-либо сделками. Именно поэтому этот способ применяется автоматически, если факт и размер потерь бесспорен, например, в случае нормативных потерь. Иное означало бы, что сбытовая организация обязана оплатить объем оказанных услуг передаче энергоресурсов без учета каких-либо их потерь, неоспариваемых потерь, а в случае просрочки платежа - еще проценты за пользование денежными средствами, пени, что противоречит вышеприведенным нормам. Кроме того, следует принять во внимание аспект реальности исполнения судебных актов. Так, в случае рассмотрения требований как встречных не исключена ситуация невозможности зачета, в том числе судебного, например в силу нарушения очередности удовлетворения требований как по текущим платежам, так и по реестровым. Такое положение может привести к тому, что сетевая организация, признанная банкротом, получит взыскание денежных средств за услуги по передаче энергоресурсов без учета уменьшения их на стоимость потерь, а снабжающая организация взыскания может и не получить ввиду недостаточности имущества должника.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать, но восстановить нарушенное право сбытовой организации, уменьшив цену оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на стоимость их потерь, объем которых в данном деле не оспаривается. Следует отметить, что сами представители сбытовой организации обращали внимание на то, что могли бы защитить свои права и без предъявления встречного иска, но с целью предотвращения процессуальных рисков он был предъявлен.
Учитывая бесспорность требований об уменьшении цены, в том числе в части аварийных потерь, тот факт, что на компенсацию аварийных потерь заключен другой договор, значения не имеет. Как правильно утверждает сбытовая организация, вид потерь также не имеет значения для целей уменьшения цены.
В то же время доводы сбытовой организации о необходимости уменьшения цены услуг на стоимость сверхнормативных потерь суд отклоняет, поскольку требования по ним выделены в отдельное производство. Выделение требований направлено на скорейшее рассмотрение требований по данному делу, поскольку на момент выделения никаких доказательств наличия сверхнормативных потерь представлено не было, стороны до сих пор спорят об их факте и размере. Кроме того, сверхнормативные потери определяются по итогам года, а не расчетного периода, равного месяцу, поэтому они не уменьшают стоимость услуг соразмерно каждому месяцу как это происходит с нормативными и аварийными потерями.
Уменьшая цену услуг на стоимость нормативных и аварийных потерь суд принимает во внимание расчет сбытовой организации, учитывающим как суммы, предъявленные к оплате сторонами друг другу (за исключением сверхнормативных потерь), так и суммы оплат. Поскольку сбытовой организацией допущена просрочка платежа, то на просроченные к уплате суммы подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России. Расчет сбытовой организацией выполнен верно, судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Поскольку отказ в удовлетворении требований по встречному иску не связан с их необоснованностью, уплаченную встречным истцом государственную пошлину суд считает возможным возвратить.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,
решил:
отказать в удовлетворении встречного иска.
Удовлетворить частично требования по первоначальному иску.
Взыскать с акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" в пользу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" 18789366,25 рублей основного долга и 948611,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску в остальном размере.
Взыскать с акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" в доход федерального бюджета 121690 рублей государственной пошлины.
Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" в доход федерального бюджета 78310 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.О. Нестеренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
