Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 октября 2017 года №А27-12442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А27-12442/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН3812157931), г. Иркутск
к обществу с ограниченной ответственностью "Урал СТ" (ОГРН 1134205025448, ИНН 4205277321), г. Кемерово
о взыскании 895 740 руб. суммы задолженности за поставленный товар, неустойки в размере 250 590 руб.,
при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН3812157931) (далее - "Истец", "ООО "Битайр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал СТ" (ОГРН 1134205025448, ИНН 4205277321) (далее - "Ответчик", "ООО "Урал СТ") суммы задолженности за поставленный товар в размере 895 740 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 250 590 руб., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 463 руб.
Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении спора в отсутствие представителя не заявил.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах "истек срок хранения".
Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что адресат по извещению за телеграммой не является.
Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением, телеграммой.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Исковые требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки N83090 от 30.01.2017. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").
В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с приложением N1.
В силу пункта 4.1. договора цена за приобретаемый товар установлена в размере 895 740 руб.
Согласно пункта 4.2, договора расчет за товар производится в порядке 100% оплаты в течении 10 рабочих дней с момента передачи товара заказчику.
Согласно пункту 5.3. Договора за просрочку исполнения обязательств стороны несут ответственность в размере 0, 5% от стоимости непоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В адрес Ответчика был отгружен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом NБТ00000291 от 13.02.2017 на сумму поставленного товара 837 848 руб., товарно-транспортной накладной NБТ000001389 от 14.02.2017 на сумму 57 892 руб. а всею на сумму 895 740 руб.
Ответчик оплаты за поставленный товар по указанному выше договору не произвел.
24.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию N428 от 24.04.2017, в которой указал о наличии задолженности Ответчика перед Истцом с требованием о погашении данной задолженности, однако Ответчик на претензию не ответил, требования, указанные в претензии, не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Одним из способов прекращения обязательства в соответствии со статьей 408 ГК РФ является надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 895 740 руб. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку в размере 0, 5% от стоимости непоставленного либо неоплаченного товара за каждый день просрочки, а именно:
- по универсальному передаточному документу NБТ000001291 от 13.02.2017 на сумму 837 484 руб. сумма неустойки за период с 27.02.2017 по 24.04.2017 составила 234 640 руб.;
- по универсальному передаточному документу NБТ000001389 от 14.02.2017 на сумму 57 892 руб. сумма неустойки за период с 28.02.2017 по 24.04.2017 составила 15 950 руб., всего по состоянию на 24.04.2017 на сумму 250 590 руб.
Оценив требования о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.
На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 250 517 руб. 74 коп. (по универсальному передаточному документу NБТ000001291 от 13.02.2017 на сумму 837 484 руб. сумма неустойки за период с 27.02.2017 по 24.04.2017 составила 234 597 руб. 44 коп..; по универсальному передаточному документу NБТ000001389 от 14.02.2017 на сумму 57 892 руб. сумма неустойки за период с 28.02.2017 по 24.04.2017 составила 15 920 руб. 30 коп).
Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 250 517 руб. 74 коп.
Требования Истца о взыскании неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагается на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям Истца. В оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал СТ" (ОГРН 1134205025448, ИНН 4205277321) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН3812157931) задолженность за поставленный по договору поставки от 30.01.2017 N83090 товар в размере 895 740 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок) руб.; неустойку за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 30.01.2017 N83090 товара за период с 27.02.2017 по 24.04.2017 в размере 250 517 (двести пятьдесят тысяч пятьсот семнадцать) руб. 74 коп; всего 1 146 257 (один миллион сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 461 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) руб.
В остальной части требований отказать.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка