Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2017 года №А27-12238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-12238/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску
Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г.Болотное Новосибирской области (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205)
к Товариществу собственников жилья "Вымпел", г. Киселёвск Кемеровской области (ОГРН 1084211001731, ИНН 4211022681)
о взыскании 958 914 руб. 59 коп.
при участии:
от истца: Чепарев Д.А. - представитель по доверенности от 11.01.2017. паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г.Болотное Новосибирской области (далее - ООО "ГТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Вымпел", г.Киселёвск Кемеровской области (далее - ТСЖ "Вымпел", ответчик) о взыскании 958914руб. 59 коп., в том числе 938 327 руб. 01 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с октября 2016 года по март 2017 года по договору поставки коммунальных ресурсов N 7 от 01.08.2015 и 20 587 руб. 58 коп. пени за период с 31.10.2016 по 16.05.2017.
Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением суда от 12.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.10.2017.
Ответчик явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил.
Определения суда от 13.06.2017, от 07.08.2017, от 11.09.2017, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании истец обратился с ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 20587 руб. 58 коп., просит прекратить производство в данной части. На исковых требованиях в части взыскания основного долга настаивает в полном объеме, изложил доводы в их обоснование.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 20 587 руб. 58 коп. за период с 31.10.2016 по 16.05.2017 принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки коммунальных ресурсов N 7 от 01.08.2015, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением и отоплением установленного качества, а абонент обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1.).
Согласно пункту 5.5. договора, оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного ресурса, определенного в соответствии с разделом 2 договора.
Из материалов дела следует, что в период октября 2016 года по март 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 938 327 руб. 01 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1729 от 31.10.2016, N 1929 от 30.11.2016, N2087 от 30.12.2016, N 191 от 31.01.2017, N 399 от 28.02.2017, N 600 от 31.03.2017. Акты за ноябрь 2016 года - март 2017 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и стоимости поставленных коммунальных ресурсов. Возражения на акт за октябрь 2016 года, направленный ответчику 10.11.2016, в материалах дела отсутствуют.
На оплату услуг выставлены соответствующие счета-фактуры с аналогичными номерами и датами.
Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 938 327 руб. 01 коп.
Претензия об оплате долга от 26.04.2017, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Количество потребленных ответчиком ресурсов подтверждено актами выполненных работ, подписанными ответчиком.
Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена истцом на основании Постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.12.2015 NN 844, 846, от 20.12.2016 NN 653, 655.
Задолженность в размере 938 327 руб. 01 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.
Доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 938 327 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя риск наступления последствий.
Государственная пошлина относятся на ответчика и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания 20 587 руб. 58 коп. неустойки.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Вымпел", г. Киселёвск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", г. Болотное Новосибирской области 938 327 руб. 01 коп. долга.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Вымпел", г. Киселёвск Кемеровской области 21 701 руб. 17 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка