Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-1216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-1216/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукашова Антона Сергеевича об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Целлера Андрея Ивановича, город Таштагол Кемеровской области, и приложенными к нему документами,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 22 мая 2017 года) должник - индивидуальный предприниматель Целлер Андрей Иванович, город Таштагол Кемеровской области, адрес регистрации: Кемеровская область, город Таштагол, ул. 8 Марта, 3-14, ИНН 422800876108, ОГРНИП 304422822300026 признан банкротом, введена процедура реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 13 сентября 2017 года, финансовым управляющим утвержден Веймер Сергей Александрович (ИНН 420592567173, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 828, почтовый адрес: 650000 г. Кемерово, а/я 182), являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03 июня 2017 года.
Определением суда от 07 июля 2017 года (резолютивная часть объявлена 05 июля 2017 года) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Целлера Андрея Ивановича, город Таштагол Кемеровской области утверждена Ненахова Юлия Александровна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319; адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский переулок, дом 12, строение 1, почтовый адрес: 450078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, дом 96/4, 4-27), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1767, ИНН - 540528499651, адрес для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 32, офис 305).
В арбитражный суд 07 августа 2017 года поступило заявление Лукашова Антона Сергеевича об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Целлера Андрея Ивановича, город Таштагол Кемеровской области Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 628 000 рублей, в том числе по основному долгу 520 000 рублей, 104 000 рублей процентов по выданному займу, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Целлер А.И.
Определением от 11 августа 2017 года заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 04 сентября 2017 года.
Определением от 04 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 27 сентября 2017 года.
Определением от 27 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 15 ноября 2017 года.
В материалы дела 15 ноября 2017 года от финансового управляющего поступил отзыв, не содержащий возражения на требование кредитора, ходатайство о рассмотрении требования кредитора в отсутствие финансового управляющего.
Определением от 15 ноября 2017 года судебное разбирательство отложено до 13 декабря 2017 года.
Указанные выше определения, направленные по адресу согласно полученной судом адресной справке, должником не получены и возвращены в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд признает заявителя надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 (АПК РФ).
Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Лукашов А.С., обращаясь в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Целлера Андрея Ивановича с заявлением о включении требования в размере 628 000 руб., в том числе 520 000 руб. основного долга, 104 000 руб. процентов по выданному займу в реестр требований кредиторов, в обоснование заявления представлена только копия расписки от 28.09.2014.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Определением от 11 августа 2017 года суд предложил Лукашову А.С. представить подлинный экземпляр расписки о выдаче денежного займа с процентами, расчет суммы процентов. Определениями от 04 сентября 2017 года, от 27 сентября 2017 года, от 15 ноября 2017 года суд предлагал Лукашову А.С. представить оригинал расписки от 28.09.2014, подробный расчет процентов, документы, подтверждающие фактическое наличие денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; сведения о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания 04 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 15 ноября 2017 года, не направил в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
Учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уклонился от участия в судебном процессе, суд приходит к выводу о том, что заявитель утратил процессуальный интерес к рассматриваемому делу.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 4, 32, 71, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление Лукашова Антона Сергеевича об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Целлера Андрея Ивановича, город Таштагол Кемеровской области оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка