Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А27-1200/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А27-1200/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 10342007212, ИНН 4202023801)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1074202000597, ИНН 4202030492)
о взыскании 206 620 руб. 59 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 206 620 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 19.01.2018 по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N53 от 01.04.2008.
Требование мотивировано ссылками на статьи 309, 311, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.03.2018 судебное заседание назначено на 03.04.2018.
Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ранее ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 130 713 руб. 95 коп.
Возражений по существу требований ответчиком не заявлено.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком 01.04.2008 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N53.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Во исполнение договора в период август-ноябрь 2017 года истец поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод на общую суму 7 651 146 руб. 03 коп., что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 25-36).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств оплаты долга на дату судебного заседания ответчиком не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.
В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка из расчета 1/130, 1/170, 1/300 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (по пункту 6.4 статьи 13 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении) от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.09.2017 по 19.01.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за спорный период составила 206 620 руб. 59 коп.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,25% годовых (согласно Информация Банка России от 23.03.2018).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки - 7,25%.
Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 199 733 руб. 24 коп.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что взыскание неустойки в обоснованном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды
Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", г. Белово Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", г. Белово Кемеровской обл. 199 733 руб. 24 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 6 895 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", г. Белово Кемеровской обл. в доход федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
