Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-11997/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-11997/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., ознакомившись с поданным в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1", город Киселевск заявлением конкурсного управляющего
к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Комфорт-Плюс", ИНН 421106328, город Киселевск Кемеровской области,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
Арбитражный суд Кемеровской области 08 ноября 2016 года (полный текст решения изготовлен 15 ноября 2016 года) признал общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1", ИНН 4211014754 ОГРН 1024201260115 (далее - ООО "Жилищная компания-1", должник), зарегистрированного по адресу: 652704, Кемеровская область, город Киселевск, улица Лутугина, 51А, банкротом и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25 апреля 2017 года. Конкурсным управляющим утвердил Курмашева Олега Петровича. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19 ноября 2016 года, размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16 ноября 2016 года.
В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и 13 апреля 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры.
В Арбитражный суд Кемеровской области 28 марта 2018г. года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой, договора б/н от 26 февраля 2015 года на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного ООО "Жилищная компания-1" и обществом с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Комфорт-Плюс", ИНН 421106328, город Киселевск Кемеровской области (далее - ООО ЖК "Комфорт-Плюс", ответчик).
Кроме того, заявитель просит применить последствия недейственности сделки взыскания с ООО ЖК "Комфорт-Плюс" полученные в результате оспариваемой сделки 2 000 921,96 рублей.
В качестве правового обоснования требований заявителем указаны статьи 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статья 167 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признает заявление подлежащим оставлению без движения в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В пункте 19 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Заявителем доказательства оплаты государственной пошлины не представлены, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без движения заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания-1", город Киселевск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Предложить заявителю в срок не позднее 03 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить в арбитражный суд: - доказательства оплаты государственной пошлины.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление с приложенными документами будет возвращено арбитражным судом заявителю.
Информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
