Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 марта 2018 года №А27-11996/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А27-11996/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии конкурсного управляющего Курмашева О.П., определение суда от 20 декабря 2016 года, паспорт; представителя Сергеевой И.С. - Казаковой Е.Н., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение адвоката; представителя Плитина О.А. - Борисенко А.В., доверенность от 10 ноября 2017 года, паспорт; представителя ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" Огаркова В.В., доверенность от 10 октября 2017 года, паспорт; представителя Федеральной налоговой службы Михайловой А.С., доверенность от 06 октября 2017 года, удостоверение;
рассмотрев в судебном заседании в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль", город Киселевск Кемеровской области заявление конкурсного управляющего Курмашева Олега Петровича к Сергеевой Ирине Сергеевне, город Киселевск Кемеровской области,
Плитину Олегу Анатольевичу, город Киселевск Кемеровской области,
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2016 года) должник - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль", ОГРН 1084211000114, ИНН 4211021007, зарегистрированный по адресу: 652704, Кемеровская область, город Киселевск, улица Лутугина, 51 А, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Курмашев Олег Петрович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24 декабря 2016 года.
В арбитражный суд 09 октября 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Курмашева Олега Петровича (заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя Сергееву Ирину Сергеевну, взыскать в пользу должника 26 051 351, 52 рублей.
Определением суда от 16 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30 октября 2017 года.
Определением суда от 01 ноября 2017 года предварительное судебное заседание отложено до 22 ноября 2017 года. Указанным определением в качестве соответчика в настоящем обособленном споре привлечен Плитин Олег Анатольевич.
Определением суда от 28 ноября 2017 года в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, с учетом мнения Плитина О.А. судебное разбирательство назначено на 11 декабря 2017 года.
В судебном заседании 11 декабря 2017 года объявлен перерыв до 18 декабря 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Сергеева И.С. на заявление конкурсного управляющего возразила, пояснила, что препятствий для передачи оставшейся документации должника конкурсному управляющему не имеется.
Судебное заседание 18 декабря 2017 года отложено до 15 января 2018 года, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 22 января 2018 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал. В обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей должника Сергеевой И.С. и Плитина О.А. приводит следующие обстоятельства. Общий размер задолженности перед кредиторами составил 26 051 351,52 рубль (с учетом сумм штрафных санкций), обязательства возникли вследствие бездействия контролирующих должника лиц, которые не предприняли надлежащих действий по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом при возникновении признаков неплатежеспособности, не предприняли действий по восстановлению платежеспособности должника. Кроме того, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, в связи с чем конкурсный управляющий лишен возможности провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, принять меры по пополнению конкурсной массы. В результате незаконного бездействия контролирующих должника лиц, требования кредиторов остались не удовлетворенными.
Представитель Сергеевой И.С. на требования возразила по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель Плитина О.А. на требования возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть требования в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 этой же статьи).
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ обязанности директора ООО "УК "Комфорт-Стиль" в период с 09.11.2009 года по 01.10.2015 года исполняла Сергеева Ирина Сергеевна, одновременно являясь собственником, в период с 05.10.2015 года по 08.11.2016 года руководителем и учредителем являлся Плитин Олег Анатольевич.
В реестр требований кредиторов должника включены требования (основной долг) Федеральной налоговой службы в размере 253 891,36 рубль, ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" в размере 6 681 961,37 рубль, ООО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в размере 2 001 697,38 рублей, ООО "Тепловая Энергетическая Компания Центра" в размере 14 825 637,01 рублей. Кроме того, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения включенных в реестр требований требования АО ПО "Водоканал" в размере 74 687,91 рублей. Также в реестре учтены отдельно требования по неустойке в размере 2 213 476,49 рублей.
При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на основании бухгалтерской отчетности конкурсным управляющим установлено значительное снижение размера активов должника с 12 640 724,45 рубля до 65 тыс.рублей. Как указывает конкурсный управляющий, бухгалтерская документация должника не передана в полном объеме, что не позволило пополнить конкурсную массу за счет дебиторской задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Соответственно, непередача имущества и документации должника влечет утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет конкурсной массы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии, в том числе, одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
В силу статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктов 98, 101 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N34н (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса за 2015 год активы должника составляли 65 тыс.рублей (дебиторская задолженность), за 2014 год - 5667 тыс.рублей (5008 тыс.рублей дебиторская задолженность), за 2013 год - 25731 тыс.рублей (24 814 тыс.рублей дебиторская задолженность).
20.12.2016г. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность в размере 4 527 591,05 рубль, сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.12.2016г. сообщение N1522175.
На основании поступивших из МУП ЕРКЦ г.Киселевска данных о задолженности с расшифровками сумм долга и пеней по состоянию на 01.03.2017г. конкурсным управляющим проведена 09.03.2017г. дополнительная инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено наличие дебиторской задолженности на сумму 12 640 724,45 рубля (приказ о проведении инвентаризации N3 от 09.03.2017г.). Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.03.2017г. сообщение N1669185.
По требованию ФНС России конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности. В соответствии с отчетом об оценке стоимости имущества должника N6759 от 20.03.2017г. рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 1 959 987 рублей. Информация о проведении оценки (отчет) опубликованы в ЕФРСБ 31.03.2017г. сообщение N1703970.
Конкурсным управляющим разработано Положение о реализации имущества должника, утверждено собранием кредиторов 14.04.2017г.
Имущество реализовано покупателю, подавшему единственную заявку, ИП Малаховой О.Л. за 980 000 рублей, заключен договор купли-продажи от 31.08.2017г. Денежные средства поступили в конкурсную массу.
За счет реализованного имущества погашены требования по текущим обязательствам на сумму 775 457,26 рублей, а также требования кредиторов на сумму 400 тыс.рублей.
Таким образом, фактически выявленный актив должника реализован в установленном Законом о банкротстве порядке, частично удовлетворены требования кредиторов.
Как следует из материалов дела, документация должника передана конкурсному управляющему частично в ходе конкурсного производства, часть передана уже в ходе рассмотрения настоящего заявления о привлечении к ответственности.
Кроме того, на основании заявления конкурсного управляющего Отделом МВД России по г.Киселевск проведены оперативные мероприятия, по результатам которых 29 марта 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по факту преднамеренного банкротства установлено следующее.
На требования арбитражного управляющего Курмашева О.П. о передаче документов и во исполнение определения суда об истребовании документов часть документации передана руководителями должника. Часть документов, которые заполнялись исключительно в электронном виде, утрачена по словам руководителей в связи с повреждением информационных систем.
В ходе доследственных мероприятий опрошен главный бухгалтер (с 2009 по 2015 гг.) ООО УК "Комфорт Стиль" Иванова Н.Ю., которая пояснила, что задолженность образовалась в 2010 году в результате разницы в тарифах, установленных РЭК и горсоветом Администрации Киселевского городского округа. Сложившуюся разницу обязалось возмещать УЖКХ КГО за счет средств местного бюджета. Вместе с тем, с мая 2010 года УЖКХ КГО прекратило возмещение разницы, в результате чего сформировалась задолженность по субсидиям со стороны Администрации КГО, которая впоследствии погашалась. Поступление денежных средств на единственный расчетный счет ООО УК "Комфорт Стиль" осуществлялось от МП ЕРКЦ 3 раза в неделю, а также от Администрации КГО (субсидии) с назначением платежа "за электроэнергию, за воду, на заработную плату" и т.д., денежные средства шли транзитом, на протяжении нескольких лет имелась задолженность по субсидиям в размере около 17 000 000 рублей (из них 14 000 000 рублей основной долг). Задолженность, указанная Курмашевым О.П., в сумме свыше 20 млн.рублей, состоит из задолженности населения за коммунальные услуги и УЖКХ КГО по субсидиям выпадающих доходов (разницы в тарифах). В связи с этим в бухгалтерском отчете за 2015 год указаны фактические данные, отражающие деятельность предприятия. ООО УК "Комфорт Стиль" осуществляло обслуживание и текущий ремонт населения района "Северный поселок" и "Афонино" г.Киселевска, где проживают неблагополучные семьи, оплата коммунальных услуг производится несвоевременно, не в полном объеме.
В ходе доследственной проверки факт преднамеренного банкротства управляющей компании ООО УК "Комфорт Стиль" не нашел своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано.
Аналогичные доводы и пояснения относительно деятельности должника и отраженного в бухгалтерской документации размера активов приведены ответчиками и при рассмотрении настоящего спора.
Безусловно, утрата электронных документов и ошибки в бухгалтерской отчетности не исключают вины лиц, ответственных за достоверность сведений. Вместе с тем, в целях установления объема ответственности не представляется возможным формально исходить из указанного в бухгалтерских балансах размера активов.
Так, согласно сведениям МУП ЕРКЦ города Киселевска размер дебиторской задолженности составлял 12 640 724,45 рубля.
В силу специфики деятельности управляющих организаций, оказывающих посреднические услуги собственникам жилья многоквартирного дома путем взаимодействия с коммунальными службами и субподрядчиками, активы должника составляет задолженность собственников жилья по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.
Не подтверждено наличие задолженности населения в большем размере, чем представлено МУП ЕРКЦ г.Киселевска, аккумулирующим данные городского хозяйства, информацию о состоянии жилищного фонда, о населении, квотах, субсидиях, оказанных услугах.
Оценивая действия контролирующих должника лиц как основание для привлечения к субсидиарной ответственности, необходимо учитывать, что такая ответственность является разновидностью гражданско-правой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо установить совокупность обстоятельств, как то противоправный характер поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.
в данном случае должник, осуществляя хозяйственную деятельность, обоснованно рассчитывал на возмещение выпадающих доходов из бюджета, за счет которого было возможно погасить задолженность перед кредиторами, отражая в качестве актива в бухгалтерской документации. В то же время несвоевременная оплата жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах и, как следствие, просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, является обычной в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ввиду изложенных обстоятельств, суд полагает недоказанными обстоятельства, влекущие ответственность контролирующих должника лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль", город Киселевск Кемеровской области Курмашева Олега Петровича о привлечении Сергеевой Ирины Сергеевны, город Киселевск Кемеровской области, Плитина Олега Анатольевича, город Киселевск Кемеровской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выдать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт-Стиль" Курмашеву Олегу Петровичу справку на возврат из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка