Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 года №А27-11976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А27-11976/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124217008717, ИНН 4217148426)
к Открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод", г.Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1084217001153, ИНН 4217101428)
конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" Кочетову Алексею Валентиновичу, г. Екатеринбург
о взыскании 6 046 689 руб. 48 коп. (с учетом уточнений)
при участии:
от истца: Суздаленко Е.О. - представитель по доверенности N 12 от 02.10.2017, паспорт;
от ответчиков: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк Кемеровской области (далее - ООО "Центральная ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" Кочетову Алексею Валентиновичу, г. Екатеринбург (ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Новокузнецкий вагоностроительный завод", г. Новокузнецк Кемеровской области (далее - ОАО "НКВЗ", ответчик 2) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2016 года по февраль 2017 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 01-039/2015 от 25.06.2015 и 10 000 руб. неустойки за период с 15.10.2016 по 26.05.2017.
Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска к конкурсному управляющему Кочетову Алексею Валентиновичу.
Ответчик ОАО "НКВЗ" представил возражения на иск, в которых указал на частичную оплату задолженности за спорный период, в связи с чем долг составил 4 638 828 руб. 89 коп., пеня за период с 11.11.2016 по 08.11.2017, согласно представлено конррасчету - 913913руб. 27 коп.
Определением от 08.11.2017 судебное заседание было отложено на 23.11.2017 для уточнения истцом исковых требований.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, явку представителя не обеспечили, о причине неявки не известили.
В соответствии со статей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика - ОАО "НКВЗ" задолженность в размере 5 100 963 руб. 15 коп. за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 01-039/2015 от 25.06.2015 и 945 726 руб. 33 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 23.11.2017. Ходатайство об отказе от иска к конкурсному управляющему поддерживает.
Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Согласно частям 2,5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска к конкурсному управляющему Кочетову Алексею Валентиновичу принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Кузнецкая ТЭЦ" (ТСО) и ОАО "НКВЗ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 01-039/2015 от 25.06.2015, согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на объект, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, пр.Производственный, д. 22, пр. Производственный, д. 22, корпуса 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, до точки передачи тепловой энергии, определенной актом (приложение N 2) и оказывать услуги по техническому осмотру, допуску в эксплуатацию (повторному допуску в эксплуатацию), пломбированию тепло- и водосчетчиков, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, оказанные услуги в соответствии с порядком, предусмотренным в разделе 6 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В разделе 4 договора и приложении N 1 к договору сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.
Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. договора).
Потребитель обязан самостоятельно получать счет-фактуру и акт в ТСО в течение 5 рабочих дней месяца, следующих за расчетным месяцем под роспись. Расчет осуществляется путем внесения платежей в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.2, 6.3, 6.5 договора).
Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 9904814 руб. 44 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ (л.д. 26-35).
Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 5 100 963 руб. 15 коп. за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года (с учетом уточнений).
Претензия, врученная ответчику 19.04.2017 и 25.04.2017 (л.д. 13-15), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Задолженность в размере 5 100 963 руб. 15 коп. подтверждена материалами дела.
Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Оплата по платежным поручениям N 258 от 11.11.2016, N 325 от 09.12.2016, N202 от 07.10.2016, N 326 от 09.12.2016, N 69 от 09.02.2017, N 72 от 15.02.2017, N 73 от 16.02.2017, N 82 от 13.03.2017, N 124 от 31.03.2017 учтена истцом в расчете задолженности. Истец также пояснил, что оплата по платежному поручению N 215 от 14.10.2016 учтена в соответствии с назначением платежа (за декабрь 2016, январь 2017 года), по платежному поручению N 277 от 14.10.2016 - в счет долга за январь 2016 года, поскольку долг за октябрь уже был погашен ранее.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 5100963 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, истцом начислена пеня в сумме 945 726 руб. 33 коп. за период с 13.12.2016 по 23.11.2017 (с учетом уточнений) из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, действующей на день рассмотрения спора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На дату рассмотрения спора ключевая ставка Банка России составила 8,25 %.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера законной неустойки, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 945 726 руб. 33 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу N А27-584/2015 в отношении ОАО "НКВЗ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом).
С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, уточненный расчет истца не оспорил, чем принял на себя риск возникновения последствий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод" Кочетову Алексею Валентиновичу, г. Екатеринбург.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод", г.Новокузнецк Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ", г. Новокузнецк Кемеровской области 5 100 963 руб. 15 коп. долга за октябрь 2016 года - февраль 2017 года, 945726руб. 33 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 23.11.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоностроительный завод", г. Новокузнецк Кемеровской области 51 233 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка