Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-11893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-11893/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Клининговая Компания" (ОГРН 1134217002424, ИНН 4217152510), г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771), г. Междуреченск
о взыскании 26 982 руб. 17 коп.,
при участии:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Клининговая Компания" (ОГРН 1134217002424, ИНН 4217152510) (далее - "Истец", "ООО "Сибирская Клининговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771) (далее - "Ответчик", "ООО "РОСТ") суммы задолженности за поставленный по договору N1108/м-2016 от 11.08.2016 товар в размере 24 250 руб. 82 коп., пени за просрочку оплаты поставленного по договору 1108/м-2016 от 11.08.2016 товара в размере 2 731 руб. 35 коп., а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 01.09.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание на 25.10.2017.
Судебное заседание назначено на 20.11.2017.
Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.
Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах "истек срок хранения" и отметками о вторичном извещении адресата.
Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что адресат выбыл, неизвестно куда съехал. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки N1108/м-2016 от 11.08.2016. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").
Пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товары. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товаров определяются сторонами в рабочем порядке и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, однако до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в размере 24 250 руб. 82 коп.
Истец направил Ответчику претензии от 22.12.2016, от 31.01.2017 N10 с требованием об оплате поставленного товара, однако товар оплачен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Одним из способов прекращения обязательства в соответствии со статьей 408 ГК РФ является надлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 24 250 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору N1108/м-2016 от 11.08.2016 товара в сумму 2 731 руб. 35 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки платежа (в редакции протокола разногласий).
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пунктом 2.4 договора.
Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. Суд находит подлежащим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Клининговая Компания" (ОГРН 1134217002424, ИНН 4217152510) сумму задолженности за поставленный по договору от 11.08.2016 N1108/м-2016 товар в размере 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 82 коп.; пеню за просрочку оплаты поставленного по договору от 11.08.2016 N1108/м-2016 товара в размере 2 731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 35 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Драпезо В.Я.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка