Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: А27-11568/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N А27-11568/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сибпроект", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217005285, ИНН 4217145440)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибСоль", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253004421, ИНН 4253030356)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Огнеупор ЭКО", г. Новокузнецк
о взыскании 95 821,15 рублей
при участии:
от истца: Калинина А.В. - представитель, доверенность от 01.08.2017 N 15/2017-ТКСП (копия в деле), паспорт;
от ответчика: Букин В.Н. - представитель, доверенность от 08.06.2017, паспорт;
от третьего лица: не явились.
установил
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сибпроект" (ООО "ТК "Сибпроект", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибСоль" (ООО "ЗапСибСоль", ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 95 821,15 рублей.
Определением суда от 08.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.08.2017 арбитражный суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи необходимостью с выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе необходимостью предоставления ООО "ТК "Сибпроект" доказательств несения убытков в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ООО "Огнеупор ЭКО" NТК-174/2016 от 19.10.2016, а также привлечением третьего лица,
Представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, в котором с требованием истца не согласился, утверждая, что заявленная ко взысканию сумма убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ не является и не подтверждена ООО "ТК "Сибпроект".
Извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, представил в суд отзыв, в котором поддержал позицию истца.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
21.12.2016 между ООО "Торговая Компания "Сибпроект" (далее по тексту Покупатель, Истец) и ООО "ЗапСибСоль" (далее по тексту - Поставщик - Ответчик) заключен Договор поставки N 121/06 - ТК-181/16.
Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар.
Пунктом 1.2. установлено, что наименование, ассортимент, количество и качество, комплектность, способ доставки сроки поставки, сроки оплаты, цены на Товар указываются сторонами в Приложении к Договору, являющихся неотъемлемой частью и подписываются Сторонами до начала поставки.
Согласно условиям Договора Сторонами согласовывается и подписывается Приложение N 1 от 22.12.2016, по условиям которого Покупатель принял на себя обязательства но поставке Покупателю продукции концентрат минеральный "Галит" СТ ТОО 040140002918-001-2013 помол N3 в МКР в количестве 210 тонн общая стоимость которой составила 596 400 руб. с учетом НДС в срок до 19.01.2017г.
В свою очередь Покупатель обязался осуществить оплату в порядке указанном в п.5 Спецификации N 1 от 22.12.2016.
Во исполнение принятых обязательств Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 27.12.2016 предоплату в размере 298 200 руб.
Однако со стороны Ответчика не исполнены принятые обязательства, а именно поставка продукции осуществлена частично в количестве 70 т. на сумму 198 800 руб. и с нарушением установленных сроков 23.01.2017.
Пунктом 6.1 Договора поставки N 121/06 - ТК-181/16 от 21.12.2016г. предусмотрено, что любые споры, разногласия Сторонами будут урегулироваться путем переговоров.
25.01.2017г. Истцом направлено в адрес Ответчика информационное письмо исх. N ГК-ИСХ-102 о срыве срока поставки и с просьбой осуществить отгрузку недопоставленной продукции в срок до 26.01.2017.
В процессе переписки Ответчик в письме исх. N 1 от 27.01.2017 подтвердил невозможность поставки нужной Истцу продукции, и предложило два варианта решения сложившегося вопроса: продлить срок отгрузки до 05.02.2017 или возвратить денежные средства за недопоставку.
Истец был вынужден отказаться от продления срока отгрузки и согласиться на условия о возврате денежных средств, так как закупаемый Товар у Ответчика в количестве 140 тонн был предназначен для поставки ООО "Огнеупор ЭКО" по Договору поставки N ТК-174/2016 от 19.10.2016г., а поскольку Ответчиком нарушен срок поставки, Истец в свою очередь не смог выполнить свои обязательства перед контрагентом по Договору поставки N ТК-174/2016 от 19.10.2016, что повлекло предъявление претензии к Истцу по Договору поставки N ТК-174/2016 от 19.10.2016г. с требованием перечислить штраф за просрочку поставки Товара, в размере 103 375, 55 руб.
Так претензией N 1 (ТК-181/16) от 02.03.2017г. Истец просил Ответчика в срок не позднее 10 дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО "ТК "Сибпроект" сумму штрафа согласно пункту 7.1. Договора за просрочку поставки Товара в размере 7 554,40 руб., из расчета 0,1% от стоимости недоставленного Товара, 2186,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 7.3 Договора, а также 95 821 руб. 15 коп. убытков с учетом применения ч. 1 ст. 394 ГК РФ.
Однако, ответчиком перечислены на расчетный счет Истца только штраф за просрочку поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составила 9 741, 20 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Исходя из сущности фактических правоотношений сторон, между сторонами совершены сделки купли-продажи, отдельным видом которых является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского Российской Федерации), отношения по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт недопоставки продукции ответчиком в адрес истца, что и не оспаривалось сторонами.
По существу предъявленных требований ответчик указывает, что заявленная ко взысканию сумма убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ не является и не подтверждена ООО "ТК "Сибпроект".
Так, ООО "ЗапСибСоль" считает недоказанным факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Заключая соглашение с ООО "Огнеупор ЭКО", предусматривающий уплату штрафа за просрочку поставки товара, в размере 20% от его стоимости, истец воспользовался не только своим правом свободного выбора условий договора, но и приняло на себя соответствующие риски связанные с его предпринимательской деятельностью. Кроме этого, ООО "ТК "Сибпроект" и ООО "Огнеупор ЭКО" являются взаимосвязанными лицами, а заключенный между ними договор поставки является стандартной формой договора, и очевидно, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, при этом ответчик является добросовестным участником договорных отношений.
В силу части 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.
Как установлено материалами дела, по вине ответчика Истец был вынужден отказаться от продления срока отгрузки, так как закупаемый Товар был предназначен для поставки ООО "Огнеупор ЭКО" по Договору поставки N ТК-174/2016 от 19.10.2016г.
В судебном заседании стороны не отрицали, что Ответчиком нарушен срок поставки и в свою очередь Истец не смог выполнить свои обязательства надлежащим образом перед третьим лицом, что по мнению суда, повлекло для ООО "ТК "Сибпроект" убытки в виде реального ущерба.
ООО "Огнеупор ЭКО" к ООО "ТК "Сибпроект" выставлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 103 375, 55 руб., за неисполнение обязательств по Договору поставки N ТК-174/2016 от 19.10.2016г., согласно п. 7.1. Договора.
В ответе на претензию ООО "ТК "Сибпроект" пояснило, что продукция, согласованная в приложении, закупалась у сторонней организации ООО "ЗапСибСоль", в подтверждение к ответу на претензию был приложен Договор поставки N 121/06 - ТК-181/16 от 21.12.2016г. и приложение N 1 от 22.12.2016г. с соответствующей номенклатурой, однако ООО "ЗапСибСоль" не поставило нужное количество продукции, что повлекло за собой неисполнение обязательств ООО "ТК "Сибпроект" перед третьим лицом.
В процессе претензионной переписки стороны ООО Огнеупор ЭКО" и ООО "ТК "Сибпроект" пришли к соглашению, о предоставлении отсрочки оплаты штрафа до момента разрешения спора между ООО "ТК "Сибпроект" и ООО "ЗапСибСоль", но, между тем, платежным поручением N949 от 19.10.2017 штраф в размере 103 375,55 рублей был оплачен истцом.
В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "ЗапСибСоль" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало отсутствие своей вины в недопоставке товаров, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами установлена судом, иного из материалов дела не следует.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде размера оплаченного штрафа третьему лицу подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 3833 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибСоль", г. Новокузнецк (ОГРН 1154253004421, ИНН 4253030356) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Сибпроект", г. Новокузнецк (ОГРН 1124217005285, ИНН 4217145440) 95 821,15 руб. (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать один рубль 15 коп.) убытков, а также 3833 (три тысячи восемьсот тридцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
