Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2017 года №А27-11528/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А27-11528/2014
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,
при участии представителя Федеральной налоговой службы Ермоленко Е.А., доверенность от 06.10.2017; представителя общества с ограниченной ответственностью "ТД Траст" Марченко А.В., доверенность от 19.10.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы
о признании недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАН" от 08.11.2017 по вопросу "Об утверждении порядка продажи имущества должника",
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "МАН", город Кемерово Кемеровской области, ОГРН 1064238008471, ИНН 4238019742 признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 28 ноября 2017 года 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал 2210, телефон помощника судьи 8(384-2) 45-10-44. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАН", город Кемерово Кемеровской области на внешнего управляющего Родионова Андрея Анатольевича. Отложено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 27 июня 2017 года 14 часов 30 минут.
В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАН" от 08.11.2017 по вопросу "Об утверждении порядка продажи имущества должника".
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство.
В судебное заседание не явились конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего и конкурсного кредитора - ООО "МелТЭК" поступили письменные возражения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ФНС России, не оспаривая порядок, созыва и проведения собрания комитетом кредиторов, а также порядок, сроки и условия реализации имущества должника, формирование лотов, уточнил предмет требования, просил признать недействительным решение комитета кредиторов ООО "МАН" от 08.11.2017 в части определения размера начальной продажной цены имущества ООО "МАН", входящих в состав лотов N 1, N 2, N 3. Судом данное ходатайство принято к рассмотрению.
Заявитель на требованиях настаивал, мотивировал тем, что указанным заседанием комитета кредиторов принято решение о продаже не залогового имущества должника путем формирования 5 лотов, при этом первоначальная цена имущества была определена конкурсным управляющим самостоятельно без проведения его рыночной оценки. Согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 08.11.2017 года, конкурсным управляющим предложено определить стоимость лота N 1 в размере 100 000 000 руб., лота N 2-1 000 000 руб., лота N 3- 300 000 рублей. Членами комитета кредиторов предложенный размер первоначальной стоимости был единогласно поддержан.
Уполномоченным органом сопоставлена начальная стоимость предлагаемого к реализации имущества с ее балансовой стоимостью, отраженной в инвентаризационных описях, размещенных на сайте ЕФРСБ, а так же с информационным ресурсом налогового органа и установлено, ее занижения почти в два раза по всем позициям.
Предметом торгов по лотам N 1, 2, порядок, сроки и условия которых определены Положением, является, в том числе, недвижимое имущество должника, именно 12 земельных участков и база отдыха, автомобильные дороги. В материалах дела о банкротстве отсутствует ссылка на отчет независимого оценщика, соответствующей публикации в ЕФРСБ не имеется, что свидетельствует о не проведении конкурсным управляющим должника оценки выставляемого на торги имущества. Начальная цена реализации имущества должника, значительно занижена над балансовой.
Суть возражений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора заключаются в том, что на состоявшемся 08.11.2017 заседании комитета кредиторов предложений по установлению иной начальной стоимости от членов комитета кредиторов не поступало. При таких обстоятельствах, утверждение начальной цены продажи имущества по лотам NN1,2,3 не является нарушением прав и законных интересов ФНС России. Уполномоченным органом не учтено, что при проведении торгов по продаже имущества по цене, утверждённой комитетом кредиторов, могла быть определена действительная рыночная стоимость имущества по результатам торгов исходя из спроса (при наличии), в связи с чем нарушения его прав так же не усматривается. Поскольку уполномоченным органом непринято во внимание, что первые (повторные) торги предусматривают только стадии повышения продажной цены. Полагают заявителем в рассматриваемом случае избран неверный способ защиты нарушенного права. В рассматриваемой ситуации, когда заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения начальной цены продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у ФНС России, данные разногласия могут быть разрешены в порядке п.1 ст. 60 Закона о банкротстве с изменением утвержденного порядка продажи имущества в части его начальной цены.
Конкурсный управляющий, иные кредиторы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ООО "ТД Траст" заявление поддержал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства в отношении должника проведено собрание комитета кредиторов 08.11.2017, на котором единогласно принято решение по вопросу 3 об утверждении порядка продажи имущества должника. Принято решение начальную продажную стоимость по имуществу, указанному в Лоте N 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МАН " от 16.10.2017 утвердить в размере 100 000 000 руб., лота N 2 в размере 1 000 000 руб., лота N 3 в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с данными решениями, уполномоченный орган в установленный Законом о банкротстве срок обжаловали данное решение в суд, не оспаривая порядок созыва и проведения самого собрания по процедуре, а также порядок формирования лотов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Собрание комитета кредиторов должника, также как и собрание кредиторов - это коллегиальный орган, принимающий решения в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Принятию решений предшествует стадия обсуждения предложений по конкретным вопросам.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.
Указанное решение по сути принято в соответствии с компетенцией собрания комитета кредиторов.
Вместе с тем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворения заявление ФНС России, поскольку целью конкурсного производства является наибольшее удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника. В целях получения максимальной выручки от реализации имущества, перечисленного в лотах NN 1, 2, 3 Положения. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы на удовлетворения своих требований всех кредиторов и уполномоченного органа, совокупные требования которых составляют менее 10% голосов, и которые могут защитить свои права только путем оспаривания решения собрания кредиторов. Поэтому данное решение подлежит признанию судом недействительным. Доводы конкурсного управляющего о неверном выборе заявителем способа защиты основаны на неверном толковании закона.
Суд не может согласиться с доводами возражений о том, что комитет кредиторов вправе определить цену имущества, подлежащего реализации. Действительно, при отсутствии спора по данному вопросу, принятое решение судом не рассматривается на предмет законности и обоснованности. Однако в настоящем случае заявитель не согласен с тем размером начальной продажной цены, которая принята оспариваемым решением собрания комитета кредиторов. Данный довод подтверждается результатами инвентаризации этого имущества, кадастровой стоимостью недвижимого имущества.
К судебному заседанию управляющий не представил доказательств того, что цена лотов, определенная собранием, соответствует рыночной стоимости.
Уполномоченный орган правильно избрал способ защиты своих прав в форме заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов должника по указанному вопросу. Доводы заявителя являются законными и обоснованными, принятое решение нарушает права ФНС России как представителя Российской Федерации в деле о банкротстве на наиболее полное удовлетворение требований.
Доводы конкурсного управляющего суд считает необоснованными, поскольку они не соотносятся с целями конкурсного производства.
Возражения конкурсного кредитора ООО "МелТЭК" при всех перечисленных выше обстоятельствах, как кредитора, обладающего большинством голосов, сводятся к отсутствию намерения дать согласие приступить к реализации спорного имущества по наиболее высокой цене, соответствующей рыночной.
Руководствуясь статьями 14, 15, 17, 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы.
Признать недействительным решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАН" от 08.11.2017 в части определения размера начальной продажной цены имущества общества с ограниченной ответственностью "МАН", входящего в состав лотов N1, N2, N3.
Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области 24 ноября 2017 года, до вступления в законную силу настоящего определения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка