Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года №А27-11470/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А27-11470/2012
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), без использования средств аудиозаписи (после перерыва) секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии конкурсного управляющего Бакулина В.В., определение суда от 11 марта 2014 года, паспорт (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Демидович Татьяны Викторовны о взыскании фиксированного вознаграждения и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Подобед Сергей Владимирович Кемеровская область, город Междуреченск ОГРН ИП 304421403700019, ИНН 421401713011 (далее - ИП Подобед С.В., должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим имущества должника утверждена Демидович Татьяна Викторовна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27 октября 2012 года N 203.
Определением суда от 10 февраля 2014 года Демидович Татьяна Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Подобеда С.В. Определением суда от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника индивидуального предпринимателя Подобеда С.В. утвержден Бакулин Виктор Васильевич.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 12 сентября 2017 года срок конкурного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05 декабря 2017 года.
Определением суда от 31 октября 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В арбитражный суд 09 ноября 2017 года поступило в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" заявление Демидович Татьяны Викторовны (далее - Демидович Т.В., заявитель) о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Подобеда С.В. Заявитель просит взыскать за счет имущества должника неуплаченное вознаграждение в сумме 457 800 рублей, понесенные расходы в размере 42362,60 рубля.
Определением суда от 08 декабря 2017 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 января 2018 года. В судебном заседании объявлен перерыв до 30 января 2018 года, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Конкурсный управляющий на требования не возразил.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в размере 457 800 рублей за период с 01.11.2012г. (дата определения об утверждении конкурсного управляющего) по 10.02.2014г. (дата определения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).
Согласно расчету суда сумма фиксированного вознаграждения составит 467 626,72 рублей исходя из расчета за период с 16.10.2012г. (дата оглашения резолютивной части определения суда об утверждении конкурсного управляющего), по 04.02.2014г. (дата оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего).
Рассматривая требования заявителя в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет требования Демидович Т.В. о взыскании за счет конкурсной массы суммы фиксированного вознаграждения в размере 457 800 рублей.
Доказательств возмещения вознаграждения в заявленном размере не представлено.
В указанной части требования являются обоснованными, фиксированная сумма вознаграждения в заявленном размере подлежит взысканию с должника.
В части понесенных конкурсным управляющим расходов в процедуре конкурного производства суд удовлетворяет требования в части в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий заявляет о взыскании с должника следующих расходов: расходы на публикацию в размере 5 044,95 рубля, почтовые расходы - 2 096,48 рублей, канцелярские расходы - 1 088,50 рублей, транспортные расходы - 20 624,12 рубля, получение копий судебных актов - 480 рублей, получение копий технических паспортов на объекты недвижимости - 4 383 рубля, фотографии в целях оценки имущества - 200 рублей, расходы на проведение оценки - 5 000 рублей, коммунальные расходы (электроэнергия) - 3 131,55 рубль, публикация в СМИ о предоставлении имущества в аренду - 314 рублей.
Суд полагает частично обоснованными и документально подтвержденными следующие расходы: расходы на опубликование сведений для целей процедуры банкротства в размере 5 044,95 рублей, расходы подтверждены документально (т.7 л.д.88-89); почтовые расходы в размере 141 рубль (т.7 л.д.94), в размере 497,50 рублей (т.7 л.д.93); расходы за получение копий судебных актов в размере 480 рублей (т.7 л.д.95), расходы за выдачу копий технических паспортов на объекты недвижимости в размере 4 383 рубля (т.7 л.д.90-91), расходы на печать фотографий для оценки имущества в размере 200 рублей (т.7 л.д.96), расходы на проведение оценки 5 000 рублей (т.7 л.д.96).
В остальной части расходы не подтверждены документально (не читаемые или не позволяющие соотнести с расходами в деле о банкротстве), такие как часть канцелярских расходов (л.д.92) и транспортные расходы (л.д.91). Часть не обоснована целями конкурсного производства. Так, расходы на коммунальные услуги (электроэнергия) и на опубликование в СМИ о сдаче в аренду не обоснованы целями конкурсного производства, необходимость эксплуатации имущества должника, подлежащего реализации в ходе конкурсного производства, не подтверждена.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими отнесению на должника расходы в сумме 15 266,45 рублей, в остальной части отказывает в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 20.6, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить частично заявление арбитражного управляющего Демидович Татьяны Викторовны о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области.
Взыскать за счет конкурсной массы индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области в пользу арбитражного управляющего Демидович Татьяны Викторовны 467 626,72 рублей вознаграждения, 15 266,45 рублей расходов, понесенных в деле о банкротстве.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка