Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2018 года №А27-11470/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А27-11470/2012
Резолютивная часть определения оглашена 28 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Бакулина В.В., определение суда от 11 марта 2014 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова Павла Александровича, город Кемерово на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области Бакулина Виктора Васильевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Подобед Сергей Владимирович Кемеровская область, город Междуреченск ОГРН ИП 304421403700019, ИНН 421401713011 (далее - ИП Подобед С.В., должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением суда от 31 октября 2012 года конкурсным управляющим имущества должника утверждена Демидович Татьяна Викторовна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27 октября 2012 года N 203.
Определением суда от 10 февраля 2014 года Демидович Татьяна Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Подобеда С.В.
Определением суда от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим имуществом должника индивидуального предпринимателя Подобеда С.В. утвержден Бакулин Виктор Васильевич.
Определением суда от 31 октября 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ИП Подобеда Сергея Владимировича применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 12 декабря 2017 года срок конкурного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 06 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 15 января 2018 года поступила жалоба Кожевникова Павла Александровича, город Кемерово (далее - Кожевников П.А., заявитель, кредитор) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом ИП Подобеда С.В. Заявитель просит признать незаконным действие конкурсного управляющего Бакулина В.В. по факту злоупотребления своим положением и искусственному затягиванию сроков конкурсного производства. Как указывает кредитор, Бакулин В.В. неоднократно ходатайствовал перед судом о продлении сроков конкурсного производства, безосновательно затягивая процедуру, увеличивая текущие расходы, в том числе, вознаграждение.
Определением суда от 30 января 2018 года жалоба Кожевникова П.А. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 февраля 2018 года, далее отложено до 28 марта 2018 года.
В судебном заседании конкурсный управляющий на доводы жалобы возразил, представил в материалы дела письменный отзыв с приложенными документами. Пояснил, что очередное продление процедуры вызвано наличием препятствий для оформления перехода права собственности на реализованные объекты недвижимого имущества, а именно, незаконным обременением имущества залогом. Пояснил, что договор залога оспорен, на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы признан недействительным.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав конкурсного управляющего, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предоставляют кредиторам право обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Определением суда от 15 апреля 2013 года требования Кожевникова П.А. включены в реестр требований кредиторов должника, то есть кредитор вправе обжаловать действия конкурного управляющего в данном деле о банкротстве.
Обязанности конкурсного управляющего изложены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 7 пункта 50 Постановления N35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, которое включено в конкурсную массу:
- гараж площадью 45,4 кв. м, кадастровый номер 42:28:100103:33:7852, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, район путепровода на пересечении улица Комарова и улицы Кузнецкая;
- нежилое помещение площадью 58,8 кв. м, кадастровый номер 42:28:0702006:0046:430/6:1002/А, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Интернациональная, N 11-2;
- нежилое помещение площадью 62,6 кв. м, кадастровый номер 42:28:1004001:0015:280:/6:1003/А, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Ермака, N 12-3;
- нежилое помещение площадью 231,3 кв. м, кадастровый номер 42:28:070203:35:1069/6:1001/А, А1, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Брянская, N 13;
- здание лыжной базы площадью 476,5 кв. м, кадастровый номер 42:28:1202001:0351:2430/4:1000/В, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, район шахты имени В.И. Ленина и санатория "Солнечный";
- объект, незавершённый строительством, площадью 64,4 кв. м, кадастровый номер 42:28:1202001:0351:2430/4:1000/Д, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, район шахты имени В.И. Ленина и санатория "Солнечный".
Указанное имущество реализовано конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Длительный срок реализации обусловлен наличием спора в отношении порядка реализации совместно нажитого имущества супругов.
Так, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Междуреченским городским судом 06.03.2015 по делу N 2-1584/2014 принято решение о разделе имущества супругов Подобед С.В. и Подобед Т.И.
Апелляционным определением от 29.09.2015 Кемеровского областного суда решение от 06.03.2015 Междуреченского городского суда отменено.
Таким образом, в итоге раздел общего имущества супругов, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов Подобед С.В. и Подобед Т.И., в установленном законом (судебном) порядке не произведены.
Процедура реализации имущества возобновлена конкурсным управляющим, имущество реализовано путем проведения публичных торгов.
По итогам торгов по продаже имущества должника (протокол N 4939-ОТПП2/6 от 10 июня 2017 года) реализовано имущество - здание лыжной базы, с победителем заключен договор купли-продажи от 15 июня 2017 года. Денежные средства в размере 91 111 рублей поступили в конкурсную массу.
Также реализовано имущество должника - нежилое помещение площадью 231, 3 кв.м., расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Брянская, 13; объект незавершенного строительства площадью 64, 4 кв.м., расположенный по адресу: город Междуреченск, район шахты им. В.И. Ленина и Санатория "Солнечный"; нежилое помещение площадью 58, 8 кв.м., расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Интернациональная, 11, 2; нежилое помещение площадью 62, 6 кв.м., расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Ермака, 12, 3; гараж площадью 45, 4 кв.м., расположенный по адресу: город Междуреченск, район Путепровода, на пересечении ул. Комарова и Кузнецкой, N 1; здание лыжной базы площадью 476, 5 кв.м., расположенное по адресу: город Междуреченск, район шахты им. В.И. Ленина и санатория "Солнечный" (протоколы о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества N 4939-ОТПП/2/1 от 28 октября 2017 года, N 5067-ОТПП/2 от 28 октября 2017 года, N 4939-ОТПП/2/2 от 09 октября 2017 года. N 4939-ОТПП/2/3 от 19 октября 2017 года, N 4939-ОТПП/2/4 от 08 сентября 2017 года, N 4939-ОТПП/2/6 от 10 июня 2017 года).
В данном деле о банкротстве судами дана оценка действиям конкурсного управляющего по реализации имущества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Бакулина В.В. по включению в состав конкурсной массы должника всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов Подобед С.В. и Подобед Т.И., его реализации на торгах в форме публичного предложения.
Определением суда от 19 февраля 2018 года срок конкурсного производства продлен на два месяца по ходатайству конкурсного управляющего Бакулина В.В., мотивированному наличием препятствий для завершения конкурсного производства, поскольку возникло незаконное обременение имущества.
Так, решением от 22 сентября 2017 года регистратора Управления ФРС приостановлена регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи гаража общей площадью 45,4 кв.м, кадастровый номер 42:28:100103:33:7852 (договор от 16 сентября 2017 года) в связи с тем, что в отношении ? доли в праве собственности бывшей супруги должника Подобед Татьяны Ивановны имеется запись о наличии залога на основании договора от 07 ноября 2016 года, заключенного между Подобед Т.И. в лице представителя Боровикова Г.Э. и Славкиной А.В.
Конкурсным управляющим принимались меры по получению договора залога с целью его оспаривания, Управлением Росреестра по Кемеровской области отказано в предоставлении договора Бакулину В.В., поскольку не является участником данных правоотношений.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств - договора залога от 07 ноября 2016 года, договор представлен в арбитражный суд Междуреченским отделом Росреестра 31 октября 2017 года.
Одновременно конкурсным управляющим направлено требование Подобед Т.И. о расторжении договора залога, подано исковое заявление в Междуреченский городской суд о признании недействительным договора залога.
Подобед Татьяной Ивановной также самостоятельно оспорен договор залога.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2018 года по делу N2-120/2018 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор залога недвижимого имущества, заключенный 07 ноября 2016 года между Славкиной Анастасией Вячеславовной и Боровиковым Григорием Эдуардовичем. Применены последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей об ипотеке, обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществить государственную регистрацию прекращения записей о государственной регистрации обременения - ипотеки ? доли в праве собственности Подобед Т.И. на объекты недвижимости. Решение в законную силу не вступило.
При наличии таких обстоятельств конкурсный управляющий обоснованно заявил ходатайство о продлении конкурсного производства, поскольку завершение процедуры повлекло бы прекращение полномочий конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть лица, правомочного действовать от имени должника, в том числе, в регистрирующих органах, соответственно, повлекло бы невозможность регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, нарушение прав приобретателей имущества. Кроме того, денежные средства от реализации объектов не поступили в конкурсную массу, что также является основанием для продления сроков конкурсного производства.
Таким образом, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего незаконного затягивания конкурсного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Доводы заявителя о существенном увеличении в результате действий конкурсного управляющего текущих расходов и уменьшении конкурсной массы, что привело к убыткам должника и кредиторов, документально не подтверждены в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 32, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении жалобы Кожевникова Павла Александровича, город Кемерово на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича, город Междуреченск Кемеровской области Бакулина Виктора Васильевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка