Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 марта 2018 года №А27-1145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А27-1145/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года
Определение в полном объёме изготовлено 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградова О.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Кузнецовой Н.В. (доверенность от 28.02.2018 г., паспорт), представителя УФАС по КО Моисеевой Т.Ю. (доверенность от 21.03.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Энергетическая компания" (ИНН 4212127479, ОГРН 1044212006630, 652560, г. Полысаево, ул. Республиканская, д. 3) о признании его банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 26 января 2018 года поступило заявление акционерного общества "Энергетическая компания" (АО "Энергетическая компания", должник) о признании банкротом, мотивированное невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме в связи недостаточностью имущества должника.
АО "Энергетическая компания" указана саморегулируемая организация - Союз "СОАУ Альянс", из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим должника.
Определением от 05 марта 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по его рассмотрению назначено на 19 марта 2018 года.
В судебном заседании представитель должника на заявлении настаивала, просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего, включить требования в реестр требований кредиторов должника.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы на заявление не возразила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Федерального закона.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.
Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом, согласно статье 2 Закона о банкротстве, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 25 января 2018 г. сумма требований кредиторов по денежным обязательствам заявителя составляет 260 073 958 рублей 80 копеек, дебиторская задолженность составляет 15 918 248 рублей 25 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. В силу статьи 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) - естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При этом услуги водоснабжению являются сферой деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о монополиях).
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является забор, очистка и распределение воды (т.д. 1, л.д. 49).
В материалы дела поступил ответ от КУМИ Полысаевского городского округа N 1052 от 15.03.2018 года, из которого следует, что должник с октября является единственным гарантирующим поставщиком на всей территории округа.
Изложенное свидетельствует о том, что АО "Энергетическая компания" на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом фактически обладал признаками субъекта естественной монополии.
При этом не имеет правового значения, включена или нет организация в реестр субъектов естественных монополий, учитывая, что такое включение носит заявительный характер (раздел II приказа ФСТ РФ от 30.08.2010 N 417-э "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль"; приказ ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э "Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов"). Факт не включения организации в указанный реестр не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса субъекта естественной монополии, исходя из осуществляемой им деятельности (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14209/11).
Таким образом, судом установлено, что АО "Энергетическая компания" является субъектом естественных монополий. Заявитель данные обстоятельства не оспаривает.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, существенной особенностью банкротства должника - субъекта естественной монополии является то, что взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства; процедура наблюдения в отношении должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных в статье 197 Закона о банкротстве.
Учитывая положения статей 48, 197 Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходима совокупность условий, установленных пунктами 2, 3 статьи 197 названного Федерального закона: на дату заседания арбитражного суда задолженность перед кредитором должна составлять не менее чем один миллион рублей, указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, просрочка в исполнении обязательств должна составлять не менее 6 месяцев.
В материалах дела имеются доказательства взыскания с должника задолженности в размере 260 073 958 рублей 80 копеек, указанная задолженность взыскана на основании решений по делам N А27-1011/2017, N А27-19244/2015, N А27-16846/2017, N A27-21255/2015, N А27-17746/2015, N А27-1435/2016, N А27-26227/2015, N А27-23010/2014, А27-2643/2015, N А27-10154/2015, N А27-8237/2015, N А27-20384/2015, N А27-11463/2015, А27-11564/2016, N А27-10762/2016, N А27-13030/2016, N А27-8976/2016, N А27-16028/2016, N А27-16022/2016, А27-15982/2016, N А27-6532/2013, NА27-14557/2012, N А27-102750/2014, N А27-21467/2014, N А27-7203/2014, N A27-6175/2014, N 2-1357/2013, N А27-17502/2016, А27-23771/2014, N А27-8863/2014, N А27-8372/2013, N А27-14375/2013, N А27-435/2013, N А27-6142/2013, N А27-25061/2015, N А27-9262/2016, N А27-12995/2015, N А27-7246/2015, N А27-4156/2015, N А27-13981/2016, N А27-5915/2015, N A27-15609/2015, N A27-9281/2015, N A27-19249/2015, N A27-6906/2016, N A27-6250/2016, N A27-1434/2016, N A27-746/2016, N А27-11433/2015, N А27-10608/2017, N A27-5688/2017, N A27-3542/2017, N A27-27066/2016, N A27-20699/2016, N A27-20129/2016.; N A27-8368/2016, N А 27-19066/2017, N А27-16734/2017, N А27-18254/2016, N 2-2295/2016, N А27-22179/2016, N А27-24231/2016, N А27-25128/2016, N А27-23374/2016, N А27-25114/2016, N А27-22257/2015, А27-2089/2017, N А27-9288/2015, N А27-21498/2017, N А27-1001/2017, судебного приказа NА27-11831/2017.
На дату рассмотрения вопроса обоснованности настоящего заявления просрочка исполнения задолженности по решениям N А27-1011/2017, N А27-19244/2015, N А27-16846/2017, N A27-21255/2015, N А27-17746/2015, N А27-1435/2016, N А27-26227/2015, N А27-23010/2014, А27-2643/2015, N А27-10154/2015, N А27-8237/2015, N А27-20384/2015, N А27-11463/2015, А27-11564/2016, N А27-10762/2016, N А27-13030/2016, N А27-8976/2016, N А27-16028/2016, N А27-16022/2016, А27-15982/2016, N А27-6532/2013, NА27-14557/2012, N А27-102750/2014, N А27-21467/2014, N А27-7203/2014, N A27-6175/2014, N 2-1357/2013, N А27-17502/2016, А27-23771/2014, N А27-8863/2014, N А27-8372/2013, N А27-14375/2013, N А27-435/2013, N А27-6142/2013, N А27-25061/2015, N А27-9262/2016, N А27-12995/2015, N А27-7246/2015, N А27-4156/2015, N А27-13981/2016, N А27-5915/2015, N A27-15609/2015, N A27-9281/2015, N A27-19249/2015, N A27-6906/2016, N A27-6250/2016, N A27-1434/2016, N A27-746/2016, N А27-11433/2015, N А27-10608/2017, N A27-5688/2017, N A27-3542/2017, N A27-27066/2016, N A27-20699/2016, N A27-20129/2016.; N A27-8368/2016, N А 27-19066/2017, N А27-16734/2017, N А27-18254/2016, N 2-2295/2016, N А27-22179/2016, N А27-24231/2016, N А27-25128/2016, N А27-23374/2016, N А27-25114/2016, N А27-22257/2015, А27-2089/2017, N А27-9288/2015, N А27-21498/2017, N А27-1001/2017, по судебному приказу NА27-11831/2017 превышает шесть месяцев. В материалах дела отсутствуют доказательства удовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.
При таких обстоятельствах суд, на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, вводит в отношении должника процедуру наблюдения.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
При подаче заявления указана саморегулируемая организация Союз "СОАУ Альянс", суд не принимает во внимание данную информацию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" суд определилв качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий Ассоциацию арбитражных управляющих "Инициатива". Согласно сведениям сайта ЕФРСБ, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-176088/16-79-1516 сведения об Ассоциация арбитражных управляющих "Инициатива" исключены из ЕГР СРО АУ (по иску Росреестра). Суд повторно, путем автоматизированного выбора, определилсаморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Согласно информации, представленной некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", кандидатура арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнаховны, изъявившей согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего АО "Энергетическая компания", соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд утверждает временным управляющим АО "Энергетическая компания Губкину Римму Ахнаховну (ИНН 420600544800), являющуюся членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1279, адрес для направления корреспонденции: 650065, Россия, г. Кемерово, пр. Ленина, д.152 Б, кв. 56.
Размер вознаграждения временного управляющего определяется в порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 8, 20, 20.2, 20.6, 27, 45, 48, 49, 50, 62, 63, 65 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление акционерного общества "Энергетическая компания" о признании его банкротом, обоснованным.
Ввести в отношении акционерного общества "Энергетическая компания" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение.
Утвердить временным управляющим должника Губкину Римму Ахнаховну (ИНН 420600544800), являющуюся членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1279, адрес для направления корреспонденции: 650065, Россия, г. Кемерово, пр. Ленина, д.152 Б, кв. 56).
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве акционерного общества "Энергетическая компания" в судебном заседании на 17 сентября 2018 года в 09 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650025, город Кемерово, улица Черняховского, дом N 2, этаж 2, зал N 2207 (телефон помощника судьи (384-2) 45-10-51, телефон секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-57).
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству представить:
- должнику: доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- временному управляющему:
за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить отчет о своей деятельности, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Явка в судебное заседание временного управляющего обязательна.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка