Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-11428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-11428/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бурдюг И.А., при участии представителя заявителя Сидоровой О.П., доверенность от 6 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора должника - гражданина Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года) в отношении гражданина Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск (28 июня 1970 года рождения, место регистрации: город Прокопьевск, проспект Строителей, 49-51) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович, судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16 января 2018 года
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 августа 2017 года N 2036270, в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 07 ноября 2017 года поступило (направлено посредством почтовой службы 02 ноября 2017 года) заявление ФНС России об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 795,47 рублей государственной пошлины.
Определением суда от 10 ноября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 года.
Должник, финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, заочным решением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N 2-307-2015 с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 795,47 рублей. Решение вступило в законную силу.
Федеральная налоговая служба, являясь уполномоченным федеральным органом на представление в процедурах банкротства требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в суд с настоящим заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обстоятельства наличия и размера задолженности должника перед федеральным бюджетом в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве Шамоян М.Г.
Должником не представлено доказательств исполнения решения суда.
Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N 2-307-2015 вступило в законную силу до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (06 июня 2017 года), следовательно, заявленная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов Шамоян М.Г.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования Федеральной налоговой службы в сумме 31 795,47 рублей государственной пошлины признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования Федеральной налоговой службы в сумме 31 795, 47 рублей долга по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка