Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года №А27-11428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А27-11428/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А., при участии финансового управляющего Протодьяконова А.В., определение суда от 16 августа 2017 года, Унегова О.В., представителя Василюка О.Н., доверенность от 10 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 августа 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года) в отношении гражданина Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск (28 июня 1970 года рождения, место регистрации: город Прокопьевск, проспект Строителей, 49-51, далее - Шамоян М.Г., должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25 августа 2017 года N 2036270, в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02 сентября 2017 года.
Судебное разбирательство по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, назначенное в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 января 2018 года, откладывалось до 5 февраля 2018 года.
В судебном заседании 5 февраля 2018 года финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и средств для проведения следующей процедуры. Судебное разбирательство было отложено на 27 февраля 2018 года, лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о согласии финансировать процедуру банкротства.
Должник, уполномоченный орган явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте су3дебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
Финансовый управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку не выявлено имущества должника, за счет реализации которого могла бы быть проведена процедура банкротства должника.
Заявитель по делу в лице его представителя поддержал ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по делу, заявил об отсутствии средств для финансирования процедуры банкротства должника.
Выслушав пояснения финансового управляющего и представителя конкурсного кредитора, изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определением суда от 16 августа 2017 года в отношении Шамояна М.Г. введена процедура реструктуризации долгов, целью которой является восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Порядок предоставления и одобрения плана реструктуризации долгов предусмотрен статьями 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве.
В соответствии с установленным законом порядком участвующими в деле лицами план реструктуризации долгов финансовому управляющему представлен не был.
При проведении процедуры реструктуризации финансовым управляющим дано заключение об отсутствии у должника признаков фиктивного банкротства; поведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления должником своей платежеспособности, и об отсутствии у Шамояна М.Г. какого-либо имущества и денежных средств для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве. Одним из таких оснований является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Именно указанное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 25.02.2013 N 16 и от 06.06.2014 N 37), при назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства управляющего о прекращении производства по делу, судом было предложено лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу о банкротстве.
На момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в суд не представлено письменных заявлений лиц, участвующих в деле, о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. При указанных обстоятельствах, производство по делу судом прекращается на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Судом в соответствии со статьей 112 АПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30 мая 2017 года. В силу абзаца третьего подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Василюком О.Н. в материалы дела также представлен чек-ордер от 30 мая 2017 года, подтверждающий внесение на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Денежные средства в сумме 25000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета суда финансовому управляющему по представленным им реквизитам.
Прекращение производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 213.6, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу о банкротстве Шамояна Муртаза Германовича, город Прокопьевск.
Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Протодьяконову Андрею Владимировичу вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей по представленным им реквизитам.
Возвратить Василюку Олегу Николаевичу государственную пошлину в сумме 300 рублей. Выдать справку.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка