Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2018 года №А27-11425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А27-11425/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Дашкиной Е.М., доверенность от 18.12.2017г., паспорт; представителя конкурсного управляющего - Безносова М.В., доверенность от 04.02.2015 года, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Шахта "Заречная", город Полысаево об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Георесурс", город Кемерово,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Георесурс", ИНН 4205051733, ОГРН 1034205050208, город Кемерово, (ООО "Георесурс", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 07 мая 2018 года. Определением суда от 29 ноября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2017г.) конкурсным управляющим должника утверждён Бойко Александр Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N230 от 09 декабря 2017, размещены в ЕФРСБ 04 декабря 2017 года (публикация N2283593).
В арбитражный суд 27 декабря 2017г. поступило заявление акционерного общества "Шахта "Заречная", ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632, город Полысаево (АО "Шахта "Заречная", кредитор) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит уставить в реестре требований кредиторов требования в размере 37 505 307,17 рублей.
Определением суда от 15 января 2018 года заявление принято к производству; в отдельное производство выделено требование, основанное на договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом N02/12 от 01 января 2012 года в размере 380 719,88 рублей основного долга, судебное заседание назначено на 26 февраля 2018 года.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель конкурсного управляющего представил письменные возражения; в обоснование правовой позиции пояснил, что поскольку единственным участником ООО "Георесурс" является ООО "Угольная компания "Заречная", а участником ООО "УК "Заречная" в свою очередь является АО "Шахта "Заречная", следовательно, стороны по настоящему обособленному спору имеют ярко выраженный корпоративный характер, в связи с чем требования АО "Шахта "Заречная", как вытекающие из корпоративных отношений, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению управляющего, заявитель не заинтересован в реальном взыскании денежных средств в ходе банкротства, его недобросовестные действия направлены на увеличение количества голосов аффилированных с должником кредиторов. Реальность взаимоотношений с заявителем по использованию его имуществом на оспорил.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций (АПК РФ) в судебном заседании 26 февраля 2018 года объявлен перерыв до 01 марта 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель кредитора настаивал на требованиях, поясняя, что отношения между ООО "Георесурс" и АО "Шахта "Заречная" являются реальными; договор заключен в ходе осуществления обычно хозяйственной деятельности.
В дополнение ранее изложенной позиции представитель конкурсного управляющего, ссылаясь на злоупотребление кредитором правом, пояснил, что заявление подано АО "Шахта "Заречная" исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.
В установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не предъявлялись. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Сведения о предъявлении требований кредитором опубликованы в ЕФРСБ 28 декабря 2017 года (публикация 2354666). В установленный законом срок поступили возражения от конкурсного управляющего.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между АО "Шахта "Заречная" (перевозчик) и ООО "Георесурс" (клиент) 01 января 2012 года заключен договор аренды транспортного средства N02/12 (далее - договор) (в редакции дополнительных соглашений N2 от 06.08.2014г.), по условиям которого клиент поручает, перевозчик принимает на себя обязательства выполнить автомобильные перевозки грузов, вверенных клиентом, по территории РФ и выдать их уполномоченному на получении груза лицу. Объем перевозки определяется по фактическому количеству перевезённого груза (пункт 1.1 договора).
Пункты назначения, объемы перевозок груза указываются в заявках клиента (пункт 1.2 договора).
Размер платы за перевозки определяется в соответствии с приложением N1 к настоящему договору. Время нахождения транспорта в пути (от перевозчика до клиента и обратно) составляет 1 час и оплачивается клиентом в полном объеме в соответствии с приложением N1 (в редакции дополнительных соглашений. N1 от 01.02.2012г., от 29.12.2014г. б/н, от 01.12.2016г.). Оплата за перевозки производится на основании счетов-фактур и приложенных к ним перевозочных документов, путем перечисления на расчетный счет перевозчика (пункты 4.1, 4.2, договора).
Конкурсный управляющий ссылается на противоправный характер взаимоотношений между кредитором и должником, что исключает отнесения АО "Шахта "Заречная" к конкурсным кредиторам должника с целью установления заявленных требований в реестр требований кредиторов. Обосновывая свою позицию, конкурсный управляющий ссылается на то, что АО "Шахта "Заречная" является участником ООО "Угольная компания "Заречная, а ООО "Угольная компания "Заречная" является участником должника. Однако ООО "УК "Заречная" вместо наделения принадлежащего ему юридического лица активами, достаточными для ведения производственной деятельности, предоставил должнику, в том числе через аффилированных лиц, в возмездное пользование принадлежащее имущество, увеличив таким образом кредиторскую задолженность, а в отношении требований основанных на договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом N02/12 от 01 января 2012 года, и полностью переложив на должника свою обязанность по несению затрат на содержание имущества и возложив на него при этом обязанность по оплате оказанных услуг.
Действительно АО "Шахта "Заречная" и ООО "Георесурс" являются взаимозависимыми лицами, имеющими общий экономический интерес, что не отрицается кредитором. Вместе с тем, доводы конкурсного управляющего о корпоративном характере взаимоотношений сторон в настоящем споре не нашел своего подтверждения. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником для должника является ООО "Угольная компания "Заречная", АО "Шахта "Заречная" является одним из участников ООО "Угольная компания "Заречная" с размером доли (в процентах) 0,47, следовательно, не является мажоритарным участником ООО "Угольная компания "Заречная", в связи с чем основания полагать, что заявитель может оказывать влияния на действия ООО "Угольная компания "Заречная" у суда отсутствуют. Наличие между кредитором и должником какой-либо связи само по себе не свидетельствует о намерении АО "Шахта "Заречная" действовать с целью ущемления прав иных кредиторов. Напротив аффилированность кредитора и должника, может свидетельствовать о наличии у них общего экономического интереса, цели поддержания хозяйственной деятельности должника.
Транспортные средства, с использованием которых оказаны услуги в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N02/12 от 01 января 2012 года, собственностью ООО "Угольная компания "Заречная" не являются. Доказательств обратного суду не представлено.
Те обстоятельства, что отношениям в рамках договора N02/12 от 01 января 2012 года являются реальными, услуги по перевозке груза АО "Шахта "Заречная" фактически оказаны должнику, конкурсным управляющим не отрицаются, напротив, управляющий подтвердил факт получения должником, предусмотренных названным договором услуг, и отсутствие факта оплаты задолженности, являющейся предметом рассмотрение настоящего обособленного спора.
Основным видом деятельности должника являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Доказательства того, что услуги по перевозки груза не могли быть оказаны при осуществлении должником основной деятельности, не представлено.
Исходя из изложенного, суд не усматривает противоправности в действиях сторон при совершении сделки.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку оказание АО "Шахта "Заречная" услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом подтверждается актами, выставленными на их оплату счетами-фактурами (т. 16 л.д. 23-58), не оспаривается конкурсным управляющим, суд признает обоснованным требование по договору N02/12 от 01 января 2012 года в размере 380 719,88 рублей основного долга.
Доказательства погашения задолженности в размере 380 719,88 рублей основного долга по договору N02/12 от 01 января 2012 года суд не представлены.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования кредитора в сумме 380 719,88 рублей основного долга и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Георесурс" (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 16, 32 (пункт 1), 100, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования акционерного общества "Шахта "Заречная", город Полысаево в размере 380 719,88 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Георесурс", город Кемерово.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка