Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: А27-11374/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А27-11374/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ТЦ 2" (ОГРН 1054205152132, ИНН 4205088652), город Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "БиК-Спорт" (ОГРН 1154205018285, ИНН 4205319395), город Кемерово,
о взыскании 159 503 руб. 04 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Соколова Любовь Васильевна, город Кемерово,
при участии:
от истца: Сергеева Е.А., представитель, доверенность от 16.05.2017, паспорт;
от Соколовой Л.В.: Соколов А.В., адвокат, доверенность от 08.12.2015, удостоверение адвоката N 1477 от 14.12.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ТЦ 2" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиК-Спорт" о взыскании 159 503 руб. 04 коп. задолженности по договору N БЦ 5-22/1/2015 от 24.12.2015 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза".
определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением суда от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.
определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Любовь Васильевна, г. Кемерово.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-ТЦ 2" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БиК-Спорт" (далее - пользователь) был заключен договор N БЦ 5-22/1/2015 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза", согласно которому исполнитель обязался осуществлять оперативное управление эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза", расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 2Б, а пользователь в свою очередь обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их.
Перечень услуг по управлению эксплуатацией БЦ указан в приложении N1, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3. договора). Объектом договора является нежилое помещение под эксплуатационным номером N 30, общей площадью 338, 2 кв. м, расположенное в здании Бизнес-Центра "Маяк-Плаза" по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 2Б.
Стоимость услуг складывается из двух составляющих: переменной и постоянной частей. Стоимость переменной части определяется по факту оказанных услуг и утверждается сторонами ежемесячно актом (пункт 4.1.3. договора). Стоимость постоянной части формируется из условия возмещения затрат по управлению эксплуатацией Объекта пропорционально занимаемой площади в общей площади помещений (пункт 4.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.4.1. договора пользователь обязан своевременно и в полном объеме, в соответствии с пунктами 4 и 5 договора, производить оплату получаемых услуг.
Истец оказал предусмотренные договором услуги по управлению эксплуатацией Бизнес-центра "Маяк-Плаза", за период с января 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 333 268 руб. 83 коп., что подтверждается актами: N 70 от 31.01.2016 на сумму 48 165 руб. 79 коп.; N 160 от 29.02.2016 на сумму 45 592 руб. 59 коп.; N 292 от 31.03.2016 на сумму 43 799 руб. 38 коп.; N 382 от 30.04.2016 на сумму 40 999 руб. 49 коп.; N 483 от 31.05.2016 на сумму 34 313 руб. 03 коп.; N 617 от 30.06.2016 на сумму 30 692 руб. 43 коп.; N 730 от 31.07.2016 на сумму 30 105 руб. 67 коп.; N 832 от 31.08.2016 на сумму 31 396 руб. 05 коп.; N 984 от 30.09.2016 на сумму 28 204 руб. 40 коп., а также перечнями арендаторов Бизнес-Центра "Маяк-Плаза", получивших счета, акты услуги по управлению эксплуатацией и акты сверки за январь - июль 2016 года, с указанием даты, принявшего лица и его личной росписью.
Кроме того, на начало 2016 года за ответчиком числилась задолженность в размере 14 581 руб. 36 коп.
Указанные услуги были оплачены ответчиком частично в размере 188 347 руб. 15 коп., что подтверждается копиями платежных поручений: N 13 от 18.03.2016, N 15 от 06.04.2016, N 16 от 06.04.2016, N 26 от 25.04.2016, N 36 от 16.06.2016, N 37 от 27.06.2016, копиями платежно-кассовых ордеров: N 6 от 01.02.2016, N 34 от 09.08.2016, N 42 от 31.08.2016.
Акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем, обстоятельство оказания услуг по управлению эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза" ответчиком документально не опровергнуто и мотивированный отказ от подписания актов не представлен. В соответствии с пунктом 3.4.13. договора от 24.12.2015 N БЦ 5-22/1/2015 при непредставлении в течение трех дней возражений на акт в письменной форме, акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, считается подтверждением надлежащего оказания услуг за прошедший месяц. Доказательства направления ответчиком мотивированных возражений на акты, представленные истцом, в деле отсутствуют.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец, в предусмотренный договором срок услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял (пункт 3.4.13. договора). Однако, в нарушение раздела 5 договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 159 503 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год.
Претензии истца от 06.07.2016 NN 30, 31, 32 и от 27.07.2016 N 53 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик получил нарочно, произвел оплату частично, претензии остались без ответа.
05.09.2016 ответчиком направлено уведомление о расторжении договора N БЦ 5-22/1/2015 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза" от 24.12.2015, оставленное без ответа.
30.09.2016 истцом в адрес ответчика был подготовлен и передан проект соглашения о расторжении договора от 24.12.2015 N БЦ 5-22/1/2015 об управлении эксплуатацией Бизнес-Центра "Маяк-Плаза".
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиК-Спорт" (ОГРН 1154205018285, ИНН 4205319395), город Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ТЦ 2" (ОГРН 1054205152132, ИНН 4205088652), город Кемерово, задолженность в размере 159 503 руб. 04 коп., 5 785 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
