Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-11362/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-11362/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания С.В. Мичуриной, ,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1044211005519, ИНН 4211017025), город Киселевск, Кемеровская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1104211000695, ИНН 4211024576), город Киселевск, Кемеровская область,
о взыскании 581 586 руб. 66 коп.,
при участии:
от истца: Шевчук Е.А., директор, приказ от 02.06.2014 N 57, паспорт.
установил:
муниципальное предприятие Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании 581 586 руб. 66 коп. задолженности по агентскому договору N 09/16 от 01.01.2016 (в том числе 534 051 руб. 78 коп. долга, 21 051 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 483 руб. 28 коп. неустойки).
18.08.2017 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" 589 307 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 34 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 20.08.2017.
Ответчик извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между муниципальным предприятием Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (принципал) был заключен агентский договор об осуществлении деятельности по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведению регистрационного учета граждан N 09/16 от 01.01.2016.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора стоимость услуг по договору составляет 20, 96 руб. - тариф на начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для управляющих компаний и товариществ собственников жилья за один лицевой счет, 8, 34 руб. - тариф на ведение учета граждан в многоквартирных домах для управляющих компаний и товариществ собственников жилья за один лицевой счет. Оплата производится на основании выставленного счета- фактуры и подписанного акта выполненных работ до последнего числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В ходе исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 689 525 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ за период с января 2016 года по июнь 2017 года.
Однако, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" оплату оказанных услуг произвело частично, в результате чего у него образовалась задолженности в размере 589 307 руб. 88 коп.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 589 307 руб. 88 коп. основного долга признаются судом обоснованными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договора стороны в пунктах 5.1, 5.2 его предусмотрели ответственность сторон за неисполнение обязательств, размер которой определяется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также за нарушение сроков оплаты агент вправе требовать с принципала уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 20.08.2017 года составляет 34 400 руб. 94 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 26 483 руб. 28 коп., предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
решил:
Прекратить производство по делу в части взыскания пени в размере 26 483 руб. 28 коп. в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1104211000695, ИНН 4211024576), город Киселевск, Кемеровская область, в пользу муниципального предприятия Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1044211005519, ИНН 4211017025), город Киселевск, Кемеровская область, 589 307 руб. 88 коп. задолженности, 34 400 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 20.08.2017, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, 15 474 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
