Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2018 года №А27-11166/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А27-11166/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОМТ", город Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга Кемеровской области и приложенными к заявлению документами,
установил:
производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425, адрес (место нахождения): 652050, город Юрга, Кемеровская область, ул. Шоссейная, 3 (ООО "Юргинский машиностроительный завод", должник) возбуждено определением Арбитражный суд Кемеровской области суда от 18 июня 2015 года по заявлению ООО ТК "Ураллметаллсплав" о признании должника банкротом. Впоследствии судом отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Юргинский машиностроительный завод", заявление ООО "Уралметаллсплав" оставлено без рассмотрения. В рамках дела о банкротстве должника судом рассмотрено несколько заявлений кредиторов, принятых к производству как заявления о вступление в дело. Процедура банкротства не введена ввиду осуществления должником расчетов с кредиторами.
Определением суда от 14 сентября 2017 года объединены для совместного рассмотрения заявления кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "ТД Мир сварки", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания-М", общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Метпрокат", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ермак", общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Оптим-К", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АлтайГидроМаш", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", общества с ограниченной ответственностью "Самарские технологии", общества с ограниченной ответственностью "Сталь менеджмент", акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы", общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Креативное решение", Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "ЮРГА ВОДТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "Оптшинторг", акционерного общества "СИБЭР", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМТ", общества с ограниченной ответственностью горно-обогатительная компания "Байкалплавшпат", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии СБ" с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Акцент" о признании банкротом ООО "Юргинский машиностроительный завод.
В судебном заседании 14 ноября 2017 года объявлена резолютивная часть определения об отказе ООО "Акцент", ООО Торговый дом "Метпрокат", ООО Частная охранная организация "Ермак", ООО "Аудит-Оптим-К", ООО "Торговый Дом "АлтайГидроМаш", ООО "Самарские технологии", ООО "Сталь менеджмент", АО "Системный оператор Единой энергетической системы", ООО "АлексСтрой", ООО "Креативное решение", Федеральной налоговой службе, ООО "ЮРГА ВОДТРАНС", ООО "Оптшинторг", АО "СИБЭР", ООО "Торговый дом "ОМТ", ООО горно-обогатительная компания "Байкалплавшпат", ООО "Строительные технологии СБ" во введении наблюдения в отношении ООО "Юргинский машиностроительный завод", заявления кредиторов о признании должника банкротом оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 20 ноября 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "НовосибТопПром", город Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юргинский машиностроительный завод", судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления кредитора назначено на 18 декабря 2017 года.
Определением суда от 15 декабря 2017 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Метрологическая лаборатория", город Красноярск (ООО "Метрологическая лаборатория"), объединено для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве с заявлением ООО "НовосибТопПром".
Определением суда от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2017 года) удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМТ", производство по делу о банкротстве ООО "Юргинский машиностроительный завод" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМТ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде 18 января 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОМТ", ИНН 7723926692, ОГРН 5147746335017 (ООО "Торговый дом "ОМТ", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юргинский машиностроительный завод".
Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-26611/2016 от 24 марта 2017 года в сумме 22 112 712,88 рублей; решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-17837/2017 от 16.10.2017 года в сумме 6 323 196,56 рублей основного долга, 1 655 039,56 рублей неустойки, 62 891 рублю расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
Поскольку в деле о банкротстве имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, при таких обстоятельствах, суд рассматривает заявление ООО "Торговый дом "ОМТ", поступившее в Арбитражный суд Кемеровской области 18 января 2018 года, как заявление о вступлении в дело о банкротстве NА27-11166/2015.
В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана кандидатура Федосова Сергея Геннадьевича, являющегося членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Вместе с тем, к заявлению о вступлении в дело о банкротстве применяются нормы права, распространяющие свое действие на заявление о признании должника банкротом.
При решении вопроса о принятии заявления кредитора к производству суд установил наличие оснований для оставления его без движения в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Заявление кредитора должно соответствовать требованиям, установленным статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 333.18, пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании должника банкротом, составляет 6 000 рублей.
Заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) данное требование не соблюдено, доказательств оплаты государственной пошлины не приложено, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, равно как и доказательств наличия получения льготы не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Согласно статье 3 Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии является хозяйствующим субъектом, занятым производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Из материалов дела следует, что на основании Постановлений региональной энергетической комиссии Кемеровской области на 2017 год установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), реализуемую должником на потребительском рынке г. Юрги. Кроме этого, Департаментом цен и тарифов Кемеровской области от 26.09.2013 утверждены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ООО "Юргинский машиностроительный завод". На праве собственности общества имеется соответствующее имущество.
Указанное свидетельствует об осуществлении ООО "Юргинский машиностроительный завод" деятельности в условиях естественной монополии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, при обращении с заявлением о банкротстве ООО "Юргинский машиностроительный завод" кредитором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (доказательства обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства с указанием размера неудовлетворенных требований). Отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности в размере, установленном статьей 197 Закона о банкротстве, а так же документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, произведенную должником.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "Торговый Дом "ОМТ" о признании банкротом ООО "Юргинский машиностроительный завод" подлежит оставлению без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Невыполнение определения суда в указанный срок влечет за собой возвращение заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 39, 40, 44 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без движения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОМТ", город Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", город Юрга Кемеровской области.
Предложить общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ОМТ", город Москва в срок не позднее 16 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в арбитражный суд:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (доказательства обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства с указанием размера неудовлетворенных требований);
- документы, подтверждающие наличие задолженности в размере, установленном статьей 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Дополнительные документы направить в суд с сопроводительным письмом со ссылкой на настоящее определение и с указанием номера дела А27-11166/2015, телефон помощника судьи: 8 (384-2) 45-10-44, телефон секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-59.
Документы в арбитражный суд могут быть представлены в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru или в письменной форме на бумажных носителях.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Судья Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка