Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года №А27-11131/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А27-11131/2012
Арбитражный суд Кемеровской области в составе в составе судьи Лебедева В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю., при участии: заявителя - Оточиной И.А., паспорт, представителя заявителя - Иост В.В., доверенность от 19.03.2016, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оточиной Ирины Анатольевны об установлении требований кредитора в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", город Прокопьевск,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2012 года муниципальное унитарное предприятие "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", город Прокопьевск, ОГРН 1104223001299, ИНН 4223713010 (МУП "РТХ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 13 мая 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко Марина Владимировна.
Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 27 июня 2017 года срок процедуры продлен до 20 декабря 2017 года.
В арбитражный суд 03 июля 2017 года поступило заявление Оточиной Ирины Анатольевны об установлении размера требований кредитора муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" в сумме 800 000 рублей морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по решению Рудничного районного суда города Прокопьевска от 26 октября 2016 года, N 2-2293/16.
Определением суда от 06 июля 2017 года заявление Оточиной И.А. принято к производству, требования назначены к рассмотрению в судебном заседании 19 сентября 2017 года.
Определением от 25 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 25 октября 2017 года, впоследствии отложено до 04 декабря 2017 года для урегулирования спора мирным путем.
К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором просит требования Оточиной И.А. о включении в реестр требований кредиторов в сумме 800 000 рублей морального вреда и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения, так как данные требования являются текущими, провести судебное заседание в его отсутствие.
Судебное заседание проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя на требованиях настаивали в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 октября 2016 года по делу N 2-2293/16 с Муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство" города Прокопьевска в пользу Оточиной Ирины Анатольевны взыскано 800 000 рублей компенсации морального вреда и 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Решение от 26 октября 2016 года вступило в законную силу 09 февраля 2017 года.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", город Прокопьевск возбуждено определением суда от 21 мая 2012 года, а факт производственной травмы, повлекший телесные повреждения, имел место 19.02.2015 года. Расходы на уплату услуг представителя взысканы решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 октября 2016г., которое вступило в законную силу 09.02.2017 года.
Таким образом, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность, расходы на оплату услуг представителя право на получение которых с должника возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Следовательно, данная задолженность, расходы относятся к категории текущих требований.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах производство по требованию подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по заявлению Оточиной Ирины Анатольевны об установлении требований кредитора в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рудничное теплоснабжающее хозяйство", город Прокопьевск прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка