Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А27-11096/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-11096/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 г.
решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврец Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к акционерному обществу "Региональный информационный центр Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1114205026430, ИНН 4205224136)
о взыскании 74 656 руб. 16 коп. задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком", истец) 30 мая 2017 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Региональный информационный центр Кемеровской области", город Кемерово (АО "РИЦ Кемеровской области", ответчик) о взыскании 74 656 руб. 16 коп. основного долга за услуги связи, оказанные в период с июня 2016 года по май 2017 года по договору N 116614 от 25.07.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.
определением суда от 06.06.2017 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2017. Истец, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителей.
определением суда от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству по существу на 20.09.2017.
В настоящее судебное заседание истец, ответчик явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству, направляемая ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметками "истек срок хранения".
Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, а также пояснениям Филиала ФГУП "Почта России" в письме от 25.08.2017 исх. N 8.3.5.3-22/5385, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
При таких обстоятельствах АО "РИЦ Кемеровской области" обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что на основании договора N 116614 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 25.07.2011 ОАО "Ростелеком" (оператор) оказало АО "РИЦ Кемеровской области" (абонент, на дату заключения договора - ОАО "Регистратор универсальных электронных карт Кемеровской области") услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности (пункт 1.1 договора) на сумму 74 479 руб. 87 коп. за период с июня 2016 года по май 2017 года, предоставив доступ к сети телефонной связи, интернету, междугородней, международной связи, выделив абонентский номер, присвоен лицевой счет N 642000045754, что ответчиком не оспорено.
Согласно записи, внесенной 24.06.2015 года в единый государственный реестр юридических лиц истец - открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург сменило наименование на публичное акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург.
Претензией по состоянию на 11.04.2017 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности в течение пяти банковских дней со дня получения претензии.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчику за период с июня 2016 года по май 2017 года с учетом предыдущих оплат начислено 74 656 руб. 16 коп. за услуги связи, что подтверждается выставленными оператором в материалы дела счетами по лицевому счету 642000045754 от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, а также соответствующими расшифровками услуг к счетам.
Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
Согласно пунктам 32, 35, 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. Оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации. Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 года N 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.
постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 года N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.
Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности на дату судебного разбирательства не оспорил, документы, подтверждающие оплату оказанные услуги в полном размере в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил. Доказательства расторжения договора оказания услуг связи в спорный период также в деле отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 986 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Региональный информационный центр Кемеровской области", город Кемерово (ОГРН 1114205026430, ИНН 4205224136) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Сибирь" 74 656 руб. 16 коп. основного долга за услуги связи, оказанные в период с июня 2016 года по май 2017 года по договору N 116614 от 25.07.2011 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, 2986 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего-77642 руб. 16 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", город Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Макрорегионального филиала "Сибирь" из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N92695 от 19.04.2017 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
