Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А27-1109/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А27-1109/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Соркиной Галины Александровны (ОГРН 313420512800070, ИНН 420700132503), г. Кемерово
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
о признании незаконным постановления от 18.01.2018 N 122,
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Соркина Галина Александровна (далее - заявитель, ИП Соркина Г.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово (далее - ТО Роспотребнадзора, административный орган) от 18.01.2018 N 122.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 31.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, Управлению предложено в срок до 22.02.2018 представить в материалы дела отзыв на заявление.
Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 21.03.2018.
Заявленные требования мотивированы неверной квалификацией административного правонарушения, полагая, что выявленное правонарушение следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, при этом нарушений Правил бытового обслуживания населения в РФ N1025 от 15.08.1997, не допущено.
Административный орган в определенные сроки отзыв не направил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее:
11.12.2017 в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово (г. Кемерово пр. Шахтеров, д. 20) при непосредственном обнаружении установлено, что в жалобе потребителя Азарниной О.Н. содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении ИП Соркиной Г.А. требований Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила N 1025), по адресу фактического осуществления деятельности: 650025, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленина, д. 9, 1 этаж, "Меховое ателье. Химчистка".
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, 11.12.2017 ТО Управления Роспотребнадзора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Соркиной Г.А. (определение о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица N 805, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ).
11.12.2017 в присутствии двух понятых, произведен осмотр помещения "Меховое ателье. Химчистка", о чем составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1387.
У входа в помещение "Меховое ателье. Химчистка" на вывеске указан режим работы ателье перечень основных видов оказываемых услуг.
До сведения потребителей, в информационной папке находящейся на столе мастера, представлены: Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025; перечень оказываемых услуг; прейскуранты на оказываемые услуги.
По существу жалобы Азарниной О.Н. предпринимателем Соркиной Г.А. представлено письменное пояснение, из которого следует, что ИП Соркина Г.А. 09.11.2017 приняла на ремонт шубу из меха бобра, рыжего цвета (крашенную), с воротником из меха норки; р-р: 46-48; цена со слов потребителя Азарниной О.Н. 8000 рублей.
Требовалось провести:
- химчистку по цене 4 000 руб.;
- замену 4-х крючков по цене 100 руб. за штуку, итого: 400 руб.;
- ремонт первого борта:
пришить 4 крючка по 300 руб. за штуку, итого: 1 200 руб.;
запаковка первого борта на сумму 600 руб.;
пришить подклад на сумму 300 руб.;
- ремонт второго борта:
запаковка второго борта на сумму 600 руб.;
пришить подклад на сумму 300 руб.
Итого общая стоимость заказа составила 7 400 руб.
Потребитель внес предоплату в размере 5 000 руб., оплачивать остальную сумму в размере 2 400 руб. Азарнина О.Н. отказалась.
На момент осмотра 11.12.2017 административным органом установлены нарушения Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, а именно:
Пункта 2: до сведения потребителей не доведена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа;
Пункта 3: в прейскурантах не указана конкретная цена на оказываемые услуги, в том числе в прейскуранте на ремонт кожаных изделий указано: ремонт кармана на куртке 200-300 руб.; ремонт швов 100-2000 руб.; в прейскуранте на ремонт шуб из дорогостоящего меха указано: подготовка к работе изделия 500-1000 руб., правка после посадки на ткань 1500-2000 руб.; в прейскуранте на ручную чистку натурально меха указано: шуба из не дорогостоящего меха (кролик, козлик, собака): средняя длина 2000-4000 руб. (длинная 2000-4000 руб.);
отсутствует Книга отзывов и предложений.
15.12.2017 по результатам административного расследования в отношении предпринимателя был составлен протокол N2219 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
18.01.2018 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Кемерово было вынесено Постановление N122 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Соркина Г.А. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о неверной квалификации выявленного административного правонарушения и признал требование заявителя обоснованным, исходя из следующего:
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения.
В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
К правоотношениям, возникающим при реализации услуг общественного питания, подлежат применению Закон РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 и Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025.
Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" разработаны Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.
Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (пункт 1 Правил).
Из анализа пунктов 2 и 3 Правил бытового обслуживания населения в РФ следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию.
Проанализировав содержание указанных правовых норм, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у индивидуального предпринимателя обязанности в силу указанных норм, доводить до сведения потребителей необходимую информацию о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, а также предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать цены на оказываемые услуги (выполняемые работы).
Таким образом, установив в ходе проведения административного расследования, что ИП Соркиной Г.А. не обеспечено доведение до сведения потребителей достаточной и необходимой информации, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушений требований Закона о защите прав потребителей и Правил бытового обслуживания населения в РФ.
Вместе с тем, у административного органа отсутствовали основания для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В соответствии с частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Вмененное ИП Соркиной Г.А. нарушение заключается в не доведении до сведения потребителей необходимой и достоверной информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей и Правилами бытового обслуживания.
Диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Право потребителя в сфере бытового обслуживания на получение необходимой и достоверной информации обеспечено требованиями Закона о защите прав потребителей и Правилами бытового обслуживания населения в РФ N1025, данное право гарантировано потребителю законом и реализация данного права не ставиться в зависимость от волеизъявления конкретного потребителя.
Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является право потребителя на получение достоверной и необходимой информации.
Таким образом, допущенное предпринимателем административное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, как специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пунктах 9 и 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах, заявление ИП Соркиной Г.А. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово от 18.01.2018 N 122 подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово N122 по делу об административном правонарушении от 18.01.2018 о привлечении ИП Соркиной Галины Александровны к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
